SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.12.2019 NUMARASI : 2019/1133 ESAS - 2019/1740 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12.12.2019 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uzunharmanlar Mah....
Sitesi olarak yönetilmekteyken Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapıya geçilemediğini, malikler arasında süre gelen anlaşmazlıklar ve birçok davalar nedeniyle ayrı ayrı yönetilmek durumunda kalındığını 107 ve 108 parsellerde bulunan maliklerin ayrı yönetimlerini oluşturduklarını ancak 172 parselde yönetici seçilemediğini beyanla 172 parselde bulunan gayrimenkule mahkemece yönetici atanmasını talep etmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmün temyizi üzerine kapatılan 18.Hukuk Dairesinin 16/05/2016 tarih ve 2016/7950 Karar sayılı ilamı ile "... Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu, her parsele ait ayrı ayrı yönetim planının bulunduğu, toplu yapıya geçilmediği ve davacı tarafından yalnızca 172 parsel sayılı anataşınmaz için yönetici tayini talebinde bulunduğu, bu halde apartmana ilişkin olduğu görülen taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
Dava, yönetici atanması ve kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden her ne kadar davacıların yönetici atanmasına ilişkin talebi esastan reddedilmiş ise de dava açıldıktan sonra anataşınmaza yönetici seçildiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir ise de bu husus bozma nedeni yapılmamış olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 41. maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü içermektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir. Ayrıca yöneticinin genel kurul tarafından dava açmak konusunda yetkilendirilmesi halinde kat maliki olmayan yöneticinin de dava açabileceği Yargıtay kararlarında açıklanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü içermektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir. Ayrıca yöneticinin genel kurul tarafından dava açmak konusunda yetkilendirilmesi halinde kat maliki olmayan yöneticinin de dava açabileceği Yargıtay kararlarında açıklanmıştır....
Sitede olağan kat malikleri kurulu toplantısı 07.09.2018 tarihinde yapılmak istenmiş ise de bu ilk toplantıya 11 kişi katılmış, yeterli çoğunluk bulunmadığından toplantı 21.09.2018 tarihinde ikinci toplantıda gerçekleştirilebilmiştir. Bu toplantıya da 18 kişi asaleten ve vekaleten katılmış olup, toplantıda yönetici seçimi yapıldığı görülmektedir. 21.09.2018 tarihli toplantıda yönetici olarak seçilen T1 açmış olduğu bu dava ile sayı ve arsa payı çoğunluğu ile yönetici seçilemediğini belirterek mahkemece yönetici atanmasını talep etmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34.maddesi 4 ve 6. Fıkralarında " Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o geyrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu ada ve parsel numaraları tarafların bilgisine başvurularak tespit edildikten sonra bu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, birden fazla parsel üzerinde olup olmadığının, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin, geçilmişse tarihinin ilgili tapu müdürlüğünden sorularak, tüm taşınmaza ait tapu kayıtları ile yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Davalı olarak temyiz eden ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın iptali istemli Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
