ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/15 ESAS - 2021/196 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 8....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/1467 ESAS - 2020/566 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 4....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kat malikleri ile kat maliki olmayan yüklenici arasındaki müdahalenin önlenmesi davalarının genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, özetle; davacılar vekili müvekkillerinin ... Evleri Sitesinin kat maliklerinden olup davalı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Kartal 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 22.11.2007 gün, 7302-10018 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 12.6.2007 gün 9928-10162 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış bulunan apartmanın ortak alanlarının tamiri için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkin olup; Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Davacının çekişme konusu taşınmazda kayden mülkiyet hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan.. bürosu tarafından anataşınmazda ortak alan olan garaja demir karkasların yapıldığını, bina çitlerinin kırıldığını, klimalar takıldığını, yine davalılardan ... tarafından ise çatı katındaki merdiven boşluğuna eşyalar koyulduğunu belirterek projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini, bina çitlerinin onarılmasını, çatı katındaki merdiven boşluğuna konulan eşyaların kaldırılmasını ve apartmana dışarıdan yönetici atanması istemiş, mahkemece taşınmaza dışarıdan yönetici atanmasına dair talebin ve garaja yapılan demir karkasların kaldırılmasına dair talebin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasına göre kat maliklerinden herbiri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/97 KARAR NO : 2022/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDURNU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/42 ESAS 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : Yönetici Atanması İstemi KARAR : Taraflar arasında görülen yönetici atanması talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların T22 Köyü 2020 yılı Olağan Genel Kurulun oluşturan ve asli ya da temsili olarak toplantıya katılan kat malikleri olduğunu, davalı şirketin ise Tatil Köyü kurulup faaliyete geçtiğinden bugüne kadar tatil köyünün yöneticiliğini yapan şirket olduğunu, davalı şirketin KMK'nun 38/2 maddesinin "Kat Malikleri Kurulu" kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre kat maliklerince yönetici seçilmemesi durumunda sulh hukuk mahkemesince yönetici tayin edileceği düzenlemesi karşısında, kat malikleri kurulunca yönetici seçilmiş ve halen görevde iken sulh hukuk mahkemesince yeni yönetici atanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden yükletilmesine 20/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS 2022/749 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Konya 5....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
