"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere yapılan müdahalenin men'i, baz istasyonunun kaldırılması ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı yönetimin Kat Mülkiyeti Yasası'na aykırı olarak anataşınmazın ortak yerlerinden olan çatıyı, Avea İletişim Hizmetleri AŞ. ile yaptığı sözleşme gereğince baz istasyonu kurulması için kiraya verdiğini belirterek müdahalenin önlenmesini, baz istasyonunun kaldırılmasını ve eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak yerlere atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/431 KARAR NO : 2021/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/354 ESAS 2020/1580 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan(Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Konya 3....
-TL'lik ecrimisil bedelinin davalı ...’den alınarak davacı kat malikleirne arsa payları oranında paylaştırılmasına karar verilmiş, davalı ... hakkında açılan davanın dava konusu taşınmazı devretmesi suretiyle davalı ...'nın bu dava açısından pasif husumet ehliyeti olmadığından husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak alanlara el atmanın önlenmesi, (bağımsız bölüm mülkiyetinin devri) projeye aykırı eski hale getirme, özel amaca tahsis edilen ortak alanda kurulan irtifakın kaldırılması ile tapunun iptali ve davacı kat malikleri adına amaca ve projeye uygun sığınak olarak tapuya tescil ve ecrimisil davasıdır. 1) Mahkemece tarafların talepleri hakkında kısmen kabulüne kısmen reddine dair hüküm kurulmuş ise de yeterli inceleme yapılmadan yetersiz ve eksik bilirkişi raporu ile hüküm kurulmaması gerekir....
Somut olayda, denetime elverişli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, davalı yönetim tarafından siteye ait bahçe duvarında mimari projede yer almayan kapı açılarak merdiven yapıldığı, buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının da bulunmadığı, davalının projeye aykırı müdahalelerinin tespit edilerek projeye aykırı şekilde yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine ve ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine yönelik kurulan hükmün gereğinin yerine getirilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 33.maddesi gereğince müdahaleyi eski hale getirmesi için uygun bir sürenin de verildiği anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
Kararı ile, ''Görülmekte olan dava Kat Mülkiyeti Kanunu'na dayalı olarak açılan ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Anataşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Dosya arasında mevcut tapu kaydına göre ana taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, yönetim adına eldeki davayı açan Sıdkı Demirel'in aynı zamanda A bloktaki bir kaç bağımsız bölümde birden kat maliki olduğu, davalının ise A blok 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşılmaktadır. Dosya arasında mevcut bilirkişi raporuna göre dava dilekçesinde bahsedilen sundurmanın kroki 1- A da gösterildiği, 21/B ve 21/C nolu dükkanlar üzerinde bulunduğu, davalı T2 maliki olduğu 21/C nolu dükkanın tapuda A blok 5 nolu bağımsız bölüm, 21/B nolu dükkanın ise A Blok 6 nolu bağımsız bölüm olduğu, malikinin Hüseyin Yılmaz olduğu belirtilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık ortak alana el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı İnci Apartmanı Yönetimi ve diğer davacı ile davalıların kat maliki oldukları Özge Apartmanı arasında oluşan muarazanın giderilmesi ve eski hale getirme isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf - sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Ana taşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır....
, bir sonuç alınamadığını, davalının ortak alana müdahale etmeye devam ettiğini, ortak alana yapılan müdahaleye müvekkillerinin muvafakatlerinin bulunmadığını, davalının ortak alana yapmış olduğu müdahaleye ilişkin olarak imar barışından yaralanarak yapı kayıt belgesi aldığını bildirerek davalının ortak yere yaptığı müdahalenin önlenmesine, davalının ortak alana yaptığı yapının kaldırılarak taşınmaz bölümünün eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
