WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri anataşınmazın bakım ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı devamında da kat maliklerinin kendi bağımsız bölümlerinde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı öngörülmüştür....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalıların ortak alana müdahalelerinin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

      Karşısı mevkiinde, 1877 parsel sayılı "32 adet betonarme dubleks konut ve arsası" niteliğindeki ana taşınmazın A Blok 6 numaralı bağımsız bölümünün ... yönünde kalan arka bahçesindeki 14 m² büyüklüğündeki (kamelya-çardak görünümlü) ahşap pergolanın kaldırılarak, dava konusu ortak alanın eski haline getirilmesine, bu suretle; davalının ortak alana el atmasının önlenmesine, karar kesinleştiğinde, karar gereğinin yerine getirilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33/2. maddesi gereğince, davalıya takdiren 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....

        İstinaf mahkemesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, davalılar vekilleri hükmü temyiz etmiştir. 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davalarında, mimari projenin yerinde uygulanmak suretiyle öncelikle ortak yerlerin ve müdahalelerin hiç bir kuşkuya yer vermeksizin tespiti ile krokiyede bağlanmak suretiyle belirlenmesi gerekmektedir. Bunun tespiti için ise geçerli mimari proje yerinde uygulanmalıdır. Dosyanın incelenmesinde, anataşınmaza ait 1986/12255 sayılı ve 1972/3364 sayılı projelerin olduğunun belirtildiği, bilirkişi tarafından 1986/112255 sayılı projeye göre değerlendirme yapıldığı, davalı tarafından tadilat projesinin olduğu ve incelemenin buna göre yapılması gerektiğinin savunulduğu, dosya içerisindeki suret karar örneğine göre, ... 3....

          Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kendi bağımsız bölümünde ve anataşınmazın ortak alanlarında projeye aykırı imalatlar yaptığını, ortak alana müdahalede bulunduğunu ileri sürerek projeye aykırı bu imalatların eski hale getirilmesini, el atmaların önlenmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna atıfda bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....

            SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2019/1681 ESAS 2022/66 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı T1 blok D.30'da davalının ikamet ettiğini, davalının oturmakta olduğu daireye ait bina dış cephesine klima motoru koyarak ortak alana müdahalede bulunduğunu, klima motorları sebebiyle bina dış cephesinin zarar görüp, görüntüyü bozduğu, davalıya bu hususta ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin 05.03.2018 tarihinde tebliğine rağmen davalının müdahalesine son vermediğini, yönetim planına aykırı şekilde ortak alana müdahalede bulunan davalının müdahalesinin men'ine, eski hale iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

            DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Isparta 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/504 E. - 2021/500 K....

            SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/502 ESAS 2020/1289 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Bursa ili, Kestel ilçesi, Kale mah....

            SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/502 ESAS 2020/1289 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Bursa ili, Kestel ilçesi, Kale mah....

            Somut olayda davacı kat maliki, davalı kat maliki tarafından ortak alan kalorifer (kazan) dairesine yapılan müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istediğine göre ve tapu kaydındaki bilgiler itibariyle de dava konusu taşınmaz için Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Ek -1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıktır. (Benzer bir uyuşmazlıkta Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin E:2011/864, K:2011/2670 sayılı kararında da aynı yönde kabul ve açıklamalara yer verilmiştir.) Dolayısıyla Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı hatalı olup bu karara karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusu yerindedir....

            UYAP Entegrasyonu