Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Bununla birlikte kiracının davalı konumunda bulunması zorunlu değildir. Projeye aykırılık kiracı tarafından yapılsa dahi davanın yalnızca kat malikine karşı açılıp sonlandırılması mümkündür. Ancak davanın mülkiyet hakkını ilgilendirmesi nedeniyle kat malikine karşı dava açılmadan sırf kiracıya karşı dava açılarak davanın görülmesi mümkün değildir. Bu ihtimalde usul ekonomisi gereği malikin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilip, sonucuna göre davaya devam olunmalıdır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan eski hale getirme, aidat alacağı, kat mülkiyetinin devri ve ecrimisil talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/141 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 9 ada üzerine kurulu 2632 bağımsız bölümden oluştuğunu, tek yönetim planı ile yönetildiğini, davalının Eryaman 46546 ada 1 parsel C 15 Blok 54 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, kat malikleri tarafından projede teras olarak bulunan yerlerin kapatıldığını, ortak alan yerlerinin bağımsız bölümün eklentisi haline getirildiğini, mimari projeye aykırı imalatların eski haline getirilmesi için karar aldığını, kat maliklerine uyarı yazılarının gönderildiğini, yazının davalıya tebliğ edildiğini, işlem yapmadığını öne sürerek yapının eski hale getirilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/141 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 9 ada üzerine kurulu 2632 bağımsız bölümden oluştuğunu, tek yönetim planı ile yönetildiğini, davalının Eryaman 46546 ada 1 parsel C 15 Blok 54 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, kat malikleri tarafından projede teras olarak bulunan yerlerin kapatıldığını, ortak alan yerlerinin bağımsız bölümün eklentisi haline getirildiğini, mimari projeye aykırı imalatların eski haline getirilmesi için karar aldığını, kat maliklerine uyarı yazılarının gönderildiğini, yazının davalıya tebliğ edildiğini, işlem yapmadığını öne sürerek yapının eski hale getirilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/719 KARAR NO : 2020/1427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKÇEADA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/41 2019/25 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gökçeada Cumhuriyet (önceden Yeni Mahalle) Mahalle 141 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olduğunu, müvekkil ile davalının komşu kat maliki olduğunu, Davalının 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanunu gereği ortak alan olan yerlere, kimseden izin almadan el atmış projesine aykırı işler yaptığını, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre bağımsız bölümlerin dış duvarları ortak alan olduğunu, Davalı bağımsız bölümüne ait odunluğun dış duvarında bulunan pencereyi kapatarak duvar ördüğünü, bağımsız bölüme ait balkonu ortak alan olan bahçeyi işgal ederek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kapıcı dairesine elatmanın önlenmesi ile tahliye ve burada projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece tahliye talebi açısından davanın kabulüne, eski hale getirme talebinden vazgeçildiği için feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalıların ortak yeri davalı ...'e kiraya verip ortak yerde de bir takım değişiklikler yapması nedeniyle eski hale getirme, elatmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir....
Ancak; Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi ve Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davaların niteliği gereği harç yönünden maktu tarifelere tabi olduğu gözetilmeden nisbi harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere “davalıya eski hale getirme işlemi için 30 gün süre verilmesine” ibaresinin eklenmesi ve yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "Alınması gereken 58,26 TL harçtan peşin alınan 18,40 TL harcın mahsubu ile eksik 39,86 TL harcın davalıdan tahsiline" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “Alınması gerekli 27.70 TL harçtan peşin alınan 18,40 TL harcın mahsubu ile eksik 9,3 TL harcın davalıdan tahsiline" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2021/468 ESAS - 2022/1774 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Konya 3....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Isparta 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/504 E. - 2021/500 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat irtifakı kurulu olan ana taşınmazda, yönetim tarafından kat malikine karşı açılan el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece, görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir. Kat mülkiyetli veya kat irtifaklı bağımsız bölümlerle ilgili uyuşmazlıkların Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen yasanın Ek 1. maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, sulh hukuk mahkemelerinin görevine dahildir ( benzer bir olay için bkz. Y. 18. HD.'nin 30/102/14 gün ve 2014/15340- 15229 E ve K sayılı kararı)....
