HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1334 KARAR NO : 2022/1371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2021/111 ESAS - 2022/99 KARAR DAVA KONUSU : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalar (eski hale getirme istemli) istemine ilişkin olarak açılan davada Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesi ile Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bülbül mahallesi 249 ada ve 29 parsel sayılı taşınmazda 4 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalıdan projeye aykırı yapılan bölümün düzeltilmesini talep ettiğini, kendisine ait banyo penceresinin yapılan haksız el atma neticesinde davalının balkonu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1334 KARAR NO : 2022/1371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2021/111 ESAS - 2022/99 KARAR DAVA KONUSU : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalar (eski hale getirme istemli) istemine ilişkin olarak açılan davada Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesi ile Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bülbül mahallesi 249 ada ve 29 parsel sayılı taşınmazda 4 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalıdan projeye aykırı yapılan bölümün düzeltilmesini talep ettiğini, kendisine ait banyo penceresinin yapılan haksız el atma neticesinde davalının balkonu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, toplu yapı yönetiminin ada temsilciler kurulu üyelerinin belirlenmesine ilişkin kararının iptali, 10.05.2009 tarihinde yapılan A-201 Blok kat malikleri kurulunda seçilen ..., ..., ... ve ...'nun ada blok temsilcisi olarak seçilmiş olduklarının ve seçimin geçerliliğinin tespiti ile toplu yapı yönetim kurulunun kararlara müdahale etme yetkisinin bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz Isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde (33 adet parselde) kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi kararının iptali ile üst yönetimin blok kat malikleri kurulu kararlarına müdahale etme yetkisinin bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (...) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/535 ESAS - 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yöneticinin 52 konutlu AK-6 Blokta 4- 5 kat malikinin katılım ile yönetici seçildiğini, yöneticinin toplantıları tanıdığı bir kaç kat malikine haber verdiğini, davacının 26 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, yöneticinin önce 24/02/2019 tarihinde toplantı tertiplediğini, 03/03/2019 tarihli yazı ile iptal ettiğini, daha sonra 17/03/2019 tarihinde toplantı yapacağını kapıya astığı ilan ile duyurduğunu, toplantıya 14 kişinin katıldığını, 6 kişinin muhalif olduğunu, 8 kişiden iki kişinin Nurettin Kırk ve Gülşen Yağcı vekilinin imzasının olmadığını, toplantıda çoğunluk sağlanmadığını, olağanüstü toplantı koşullarının oluşmadığını, aidat toplanmasının, toplu yapı yönetimi tarafından yapıldığını, blok yönetiminin aidat toplamasının karışıklığa...
kurulu kararı ile ısı pay ölçer sistemini kabul eden Coşkun Apartmanı kat malikleri kararının devamı ile usul ve yasaya aykırı olarak ısı pay ölçer uygulamasının kaldırılmasına yönelik uygulamanın ve var ise kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan aynı Yasanın 38. maddesine göre de kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının, söz konusu davayı yönetim kurulu üyelerine husumet yönelterek açtığı tesbit edilmiştir. İptali talep olunan 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurul kararının 6.maddesi ile anataşınmazda bekçi evi olmaması nedeni ile anataşınmazda bulunan E2 nolu bağımsız bölümün sitenin ortak mülkiyeti olarak bekçi evi şeklinde kullanılmak üzere satın alınmasına toplantıya katılanların oyçokluğu ile karar verildiği anlaşılmaktadır....
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklikler yapılması yasaklanmıştır. ./.. 2010/3476-10017 -2- Dosya içindeki bilge ve belgelerle iptali istenen kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; davaya konu kat irtifaklı anataşınmazda 19 bağımsız bölüm bulunduğu, 10.01.2008 günlü kat malikleri kurulu kararı ile binanın önüne çit yapılmasına karar verildiği, bu kararın 10 bağımsız bölüm adına imzalandığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında bu konuda kat maliklerinin 4/5 muvafakatı aranmakta olup kat malikleri kurulu kararına gerek yok ise de ana gayrımenkule çit yapılmasına ilişkin muvafakatların sözü edilen kat malikleri kurulu kararı ile alındığından yasanın aradığı 4/5 koşulu bu karar yönünden incelendiğinde kararın 4/5 çoğunlukla alınmış bir karar olmadığı anlaşılmakla karşı davanın sözü edilen karar yönünden kabulüne karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, site kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı kanunla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığı Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması olanaklı değildir.HUMK.nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu davalar açıklanmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/1939 ESAS - 2022/1214 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 5....
