"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; kat malikleri kurulunca 15.08.2009 günü yapılan toplantıda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiş, mahkemece kararın alındığı tarihte toplantıya katılan tüm kat maliklerinin davalı gösterilmesi gerektiği, sadece yönetici aleyhine bu davanın açılamayacağı gerekçesiyle ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
Somut olayda; dava konusu site de, 27.05.2012 tarihli 8. olağan kat malikleri genel kurulu kararının 7/j maddesiyle "mevcut ısı pay ölçer sisteminin durdurularak eski merkezi ısınma sisteminin kullanılması" yönünde yönünde karar alındığı, bu kararın iptali için sincan 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/757 Esas 2013/426 Karar sayılı kararı ile 27.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 7/j maddesiyle alınan "mevcut pay ölçer sisteminin durdurularak eski merkezî sisteme dönülmesine ilişkin" kararın iptaline karar verildiği bu kararın Yargıtay 18....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
GEREKÇE:Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. Maddesi gereğince yönetici atanması istemine yönelik olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Yönetici, kat malikleri kurulunun toplantısında kat malikleri sayı ve arsa payı çoğunluğu ile atanır. Yöneticinin atanmasında öncelikle tüm kat maliklerini bağlayan yönetim planı esas alınması gerekir. Kat malikleri kurulu tarafından bir yöneticinin atanamaması halinde taşınmazın bulunduğu sulh hukuk mahkemesi tarafından kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine ve olanaklı ise diğer kat malikleri de dinlenerek bir yönetici atanabilir. Yönetici atanması sekiz veya daha fazla bağımsız bölüm bulunması halinde zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2019/265 ESAS 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Larende sitesinde kat maliki oldukları, davalının da sitenin yöneticisi olduğunu, Larende Sitesinin Gömeç Karaağaç 246 'ada 1 ve 247 ada 1 parsel nolu taşınmazlardan oluştuğunu, site kat malikleri toplantısının 29.07.2018 günü yapıldığını, toplantı tutanağının usule aykırı düzenlendiğini, toplantı maddesinin oyçokluğuyla alınan kararının iptaline yönelik olduğunu, toplantı tutanağının 6....
Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." hükmü bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararda; kat malikleri kurulu tarafından ısınma sistemi ve pay ölçer ile ilgili alınmış bir karar bulunmayıp talep sonucu kapsamındaki yıllara ilişkin bağımsız bölüm başı ortak gider olan bağımsız hesap bilirkişi tarafından borca kısmi itiraz kapsamında hesaplanan kömür alacağının, kat malikleri kurul kararlarıyla karar altına alınıp kararların iptalinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 20, 28 ve 32. maddesi gereğince kabulüne karar verilmiştir....
Sitesinde 30/12/1999 tarihinde kat irtifakından kat mülkiyetine geçildiği, 07/05/1996 tarihli yönetim planının bulunup 5711 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28/11/2007 tarihinden sonra yönetim planının uygun hale getirilmesi gerekse de kat maliklerinin salt çoğunluğu ile yapılması gereken değişikliğin yapılmadığı, bu nedenle her bir parselde kat malikleri kurulunca atanmış bulunan yöneticiler tarafından ortak gider ve aidatların toplanması gerektiği, dolayısıyla site yönetimi adı altında örgütlenen toplu yapı yönetiminin bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bu karara karşı davacı tarafça yasa yoluna başvurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32'nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir, kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır....
