Mahkememizce yönetim planı, tapu kayıtları, davaya T3 ait karar defteri celp edilmiş, incelenmesinde davaya konu olay ile ilgili olarak kat malikleri kurulunca 27/02/2018 tarihinde karar alındığı görülmekle davacı tarafa 27/02/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin herhangi bir dava açılıp açılmadığı sorulmuş, davacı vekili bu konuda 24/09/2019 tarihli celsede kat malikleri kurulu kararının iptaline dair açılmış herhangi bir dava yoktur şeklinde beyanda bulunulmuş, ayrıca davacı tarafından başkaca hiçbir delil ibraz edilmeden son celsede davanın kabulüne karar verilmesini talep etmesi nedeniyle" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Ayrıca Kanunun 19. maddesindeki düzenleme 31. maddesindeki düzenlemeden farklı olup 19. maddesindeki yazılı rıza, herhangi bir şekle bağlı olmayıp kat malikleri kurulu kararı biçiminde olması gerekmez, sadece yazılmak ve bağımsız bölüm malikleri tarafından imzalanmak suretiyle de verilebilir. Bu maddedeki rızanın kat malikleri kurulu kararı şeklinde alınması buna kat malikleri kurulu kararı niteliğini vermeyip salt muvafakat edildiğine dair yazılı bir irade beyanı olarak kabul edilmesini gerektirir. Bu tür davalarda projeye aykırılık olarak ileri sürülen hususlar bir kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yönetim tarafından gerçekleştirilmişse dava, bu kat malikleri kurulu kararında olumlu oy kullanmış olan kat maliklerine karşı, usulüne uygun alınmış bir kat malikleri kurulu kararına dayanmadan yönetim tarafından gerçekleştirilmişse o zaman bu işlemleri yapan yönetici bizzat sorumlu olacağından yöneticiye karşı açılması gerekmektedir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararının iptalini, kurul toplantısına katılıp aykırı oy kullanan kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde isteyebilir. Buna göre iptali istenen yönetim kurulu seçimine ilişkin kararda davacı aykırı oy kullanmadığından bu yöndeki kat malikleri kurul kararının iptali isteminin reddi doğru ise de davacının denetim kurulu seçimine ilişkin karara aykırı oy kullandığı, davanın da bir ay içerisinde açıldığı sözü edilen denetim kurulunun seçimine ilişkin kararın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 41. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği hükmüne uygun olmadığı, bu seçime ilişkin kararın tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı gibi denetim kuruluna seçilen ... ve ...'...
Dairenin geri çevirme kararı üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen yazı ekindeki tapu kayıtları incelendiğinde davaya konu edilen ve iptali istenen kararı veren kişilerin temsilci oldukları ileri sürülen anataşınmazın 46496 ada 2 parsel sayılı olduğu ve bu taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin kurulmuş bulunduğu, iptali istenilen temsilciler kurulu kararının anılan parseldeki bazı kat maliklerinin bağımsız bölümlerinde projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi konusunda açılan ve görülmekte olan davalardan feragat edilmesine ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 3. maddesinin c bendi hükmü uyarınca kat mülkiyeti kurulmuş anataşınmazın üzerindeki birden çok yapılarda (blok yapılar) bunlardan yanlız birine ilişkin sorunların çözümlenmesinde kat malikleri kurulu yetkili olup, kat malikleri kurulu o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1104 KARAR NO : 2022/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİGA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/317 ESAS 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili Biga ilçesi Sakarya Mah. Çan Caddesi 185 ada 28 parsel bina no: 118- 120 zemin kat dükkanda Ediz apartmanın maliklerinden birisi olduğunu, kat malikleri kurulunun 04/01/2020 tarihli kararı ile dükkandan 4 adet aidat alınması (boş iken) kiralandığından itibaren 6 adet aidat alınması kararı alındığını, 04/01/2020 tarihli toplantının çağrısı ve oylamanın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek 04/01/2020 günlü kat malikleri kurulu ve alınan tüm kararların iptalini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1104 KARAR NO : 2022/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİGA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/317 ESAS 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale ili Biga ilçesi Sakarya Mah. Çan Caddesi 185 ada 28 parsel bina no: 118- 120 zemin kat dükkanda Ediz apartmanın maliklerinden birisi olduğunu, kat malikleri kurulunun 04/01/2020 tarihli kararı ile dükkandan 4 adet aidat alınması (boş iken) kiralandığından itibaren 6 adet aidat alınması kararı alındığını, 04/01/2020 tarihli toplantının çağrısı ve oylamanın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek 04/01/2020 günlü kat malikleri kurulu ve alınan tüm kararların iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 22.3.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, Kat Malikleri Genel Kurul Kararının iptali ile alacak istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davasının, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğu, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davaya konu ana yapının tek parselde bulunduğu, taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, 08/09/2017 tarihli toplantıda alınan kararların iptalinin istendiği, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesine göre olağan toplantının her yıl ocak ayında yapılacağının belirlendiği, dolayısıyla eldeki davanın olağanüstü nitelikteki toplantıda alınan kararların iptaline ilişkin olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunun 29.maddesi ve yönetim planının 21.maddesine göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçilerin veya kat maliklerinden 1/3 ünün istemi üzerine ve toplantı için belirlenen tarihten en az 7 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartı ile kat malikleri kurulunun her zaman toplantıya çağrılabileceği, somut...
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan davalar (ortak alanlara) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 5. Hukuk Dairesi iş bölümünün 8. maddesinde; "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili davalara ilişkin hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
