Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kat mülkiyetli anataşınmazda toplu yapı yönetimine henüz geçilmediğinden anılan Yasanın 72. maddesinin somut olaya uygulanma olanağı yoktur. Ancak, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesinin üçüncü fıkrasına göre anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır. Davacı ile davalı yönetici arasındaki uyuşmazlık öncelikle kat malikleri kurulunda tartışılıp karara bağlanması gerekirken, bu yasa hükmüne uyulmayarak anlaşmazlık konusunda doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması doğru değil ise de sonucu itibariyle yerinde olan mahkeme kararının bu gerekçeyle ve gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat mülkiyeti kurulmuş bulunan taşınmazda kat malikleri arasında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan muarazanın men'i istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; Davanın site yönetiminin tüzel kişiliği olmadığından yönetimi temsilen yönetici adına açıldığını, mahkemece davalı olarak T3'ın gösterildiği ve onun adına dava açıldığından bahisle davanın reddine karar verildiğini, karar tarihi bilinmediği için kurul kararının tarihinin belirtilmediğini, ancak davalı tarafça karar tarihinin belirtildiğini ve kararın sunulduğunu, sunulan kararın iptalini talep ettiklerini, toplantı için Kat Mülkiyeti Kanunu 29. Maddesi gereği bir çağrı yapılmadığını, kararın kaldırılmasını belirterek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: Davacı tarafça sunulan yönetim planı, davalı tarafça sunulan karar defteri vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, 01/11/2019 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat irtifakı veya kat mülkiyet kurulu taşınmazlarda kat maliklerinin hak ve yükümlülüklerine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda işaret edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/684 ESAS - 2020/63 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15.01.2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı site maliklerinden olduğunu, davaya konu sitenin iskan ruhsatı işleminin yarım kaldığını, sitenin onarımı için kat malikleri kurulunca karar alındığını, bu bedellerin diğer site sakinlerince de ödemesinin yapıldığını, davalı tarafından yapılmayan ödemeler için davalı aleyhine Konya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2019/382 ESAS - 2019/1481 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Defter Ve Belgelerin Teslimi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 2447 sokakta bulunan ümitköy sitesinde kat malikleri olduğunu, davalıların da kat maliki olduklarını ve önceki genel kurul toplantısında yönetici seçildiklerini, ancak yönetici olan davalıların keyfi uygulamaları, aidatları keyfi harcamaları nedeniyle olağanüstü toplantı talep edildiğini ancak yapmadıklarını, 185 kat malikinin çağrısı ile 09/12/2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, davacıların yönetici seçildiğini, bunun üzerine davalılara Ankara 53....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının Mersay Profesyonel Site Ve Apartman Yöneticiliği şirketi olarak site ve apartmanları Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/501 KARAR NO : 2022/1396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖLBAŞI(ANKARA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/644 ESAS - 2019/1011 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Seğmenler Mahallesi T3 E Blokta şirkete ait 23 adet dairenin bulunduğunu, 21.04.2018 tarihinde davalının yönetimin de olağan kat malikleri kurul toplantısının yapıldığını, davacı şirketin maliki olduğu daireler adına vekil tayin edilerek katıldığını, toplantıya katılım sayısının 47 olduğu, davacı şirketin şirkete ait 23 daire ve 2 farklı dairenin de vekaleti ile 25 daireyi temsilen vekilinin toplantıya katıldığını, KMK'nın 30....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/501 KARAR NO : 2022/1396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖLBAŞI(ANKARA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/644 ESAS - 2019/1011 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Seğmenler Mahallesi T3 E Blokta şirkete ait 23 adet dairenin bulunduğunu, 21.04.2018 tarihinde davalının yönetimin de olağan kat malikleri kurul toplantısının yapıldığını, davacı şirketin maliki olduğu daireler adına vekil tayin edilerek katıldığını, toplantıya katılım sayısının 47 olduğu, davacı şirketin şirkete ait 23 daire ve 2 farklı dairenin de vekaleti ile 25 daireyi temsilen vekilinin toplantıya katıldığını, KMK'nın 30....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazda kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; 19/01/2019 tarihli toplantının olağan nitelikte olduğunu,toplantı çağrısının usullere uygun olarak yapıldığını, kat malikleri kurulu kararının kanunda öngörülen nisaplar sağlanarak alındığını, yeni yönetim planı taslağının görüşlerini bildirmesi için davacıya posta yoluyla gönderildiğini ve davacının iyiniyetli olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Yönetim planı, bilirkişi rapor ve ek raporları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan 19/01/2019 tarihli Kat Malikleri Kurulunun (4) ve (5) nolu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
