"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkin olup,Yüksek 18.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı sonrasında dosya Dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2012/1255-2014/1330 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak yere elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunun'dan kaynaklanan ortak yerlere müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasandan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkin olup, Yüksek 18.Hukuk Dairesinin bozma kararı sonrasında karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Karar gereğinin yerine getirilmesi için mahkemece onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılmış olduğu saptanan değişikliklerin yıkılarak eski hale getirilmelerine ve bu iş için, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, davalılara uygun bir süre verilmesiyle yetinilmesi gerekirken hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde aykırılığın giderilmemesi halinde davacı tarafından giderilmesine ve bu halde eski hale getirme bedeli 1.000.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin sonunda yer alan “giderilmemesi halinde davacı tarafından giderilmesine ve bu halde eski hale getirme bedeli 1.000....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan eski hale getirme talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Eski hale getirme Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesi gereğince mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle taşınmazın eski hale getirilmesi ve tahliyesine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eski hale getirme Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/141 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 9 ada üzerine kurulu 2632 bağımsız bölümden oluştuğunu, tek yönetim planı ile yönetildiğini, davalının Eryaman 46546 ada 1 parsel C 15 Blok 54 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, kat malikleri tarafından projede teras olarak bulunan yerlerin kapatıldığını, ortak alan yerlerinin bağımsız bölümün eklentisi haline getirildiğini, mimari projeye aykırı imalatların eski haline getirilmesi için karar aldığını, kat maliklerine uyarı yazılarının gönderildiğini, yazının davalıya tebliğ edildiğini, işlem yapmadığını öne sürerek yapının eski hale getirilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/141 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 9 ada üzerine kurulu 2632 bağımsız bölümden oluştuğunu, tek yönetim planı ile yönetildiğini, davalının Eryaman 46546 ada 1 parsel C 15 Blok 54 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, kat malikleri tarafından projede teras olarak bulunan yerlerin kapatıldığını, ortak alan yerlerinin bağımsız bölümün eklentisi haline getirildiğini, mimari projeye aykırı imalatların eski haline getirilmesi için karar aldığını, kat maliklerine uyarı yazılarının gönderildiğini, yazının davalıya tebliğ edildiğini, işlem yapmadığını öne sürerek yapının eski hale getirilmesini talep etmiştir....
