Ancak yüklenici tarafından binanın ilk inşaası sorasında meydana getirilen projeye aykırı imalatların projeye uygun hale getirilmesinden tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacakları, yine projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden sonra yüklenici sorumluluğu sözkonusu olması halinde her zaman için kat maliklerinin yükleniciye rücu hakları bulunduğu bilinmektedir. ( Emsal, Yargıtay 5....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; 1) Davanın kabulüne,... mahallesi,...adresinde kâin tapunun 1196 ada 880,00 m² yüzölçümlü arsa vasıflı 4 parsel nolu taşınmaz üzerinde betonarme binanın zemin kat, Çandede Caddesine cepheli 2 nolu bağımsız bölüm maliki tarafından yapılan 17,50 m²'lik pergolenin vaziyet planı ve mimari projeye aykırı olarak yapıldığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre tüm kat maliklerinin ortak kullanım alanı olan ön bahçede yapılan bu imalatların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla pergolenin kaldırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine, 2-Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca eski hale getirme için kararın kesinleşmesinden itibaren işin mahiyetinin gerekli kılacağı süreç gözetilerek davalıya takdiren 20 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alanda bahçe açtığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ortak yere müdahalenin önlenmesi ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ortak yere müdahalenin önlenmesi ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2017/1170 ESAS 2020/129 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Balıkesir ili Edremit ilçesi Altınoluk mahallesi İsmet Paşa Caddesi 24....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2474 KARAR NO : 2022/2246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2020/257 E 2022/258 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı kat maliki müvekkilinin, Sinop ili, Gelincik Mahallesi, Gelincik Yolu Caddesinde No:10'da kain ve tapunun 18 Pafta 286 Ada ve 18 parselinde kain taşınmazın zemin katındaki 35/3 hisseli, 142,32 m2 mesahalı, 17 nolu "dükkan" niteliğindeki işyerinin maliki olduğunu, Davalılar ise apartmandaki diğer kat maliklerinden olduğunu, İlgili taşınmazın etrafına yapının mimari projesinde bulunmayan, projesine aykırı şekilde çevresine ihata duvarı olarak tabir edilen bir çevre duvarı ile bu duvar arasında demir kapı inşa edilmiş olduğunu, bu ruhsata aykırı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2474 KARAR NO : 2022/2246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2020/257 E 2022/258 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı kat maliki müvekkilinin, Sinop ili, Gelincik Mahallesi, Gelincik Yolu Caddesinde No:10'da kain ve tapunun 18 Pafta 286 Ada ve 18 parselinde kain taşınmazın zemin katındaki 35/3 hisseli, 142,32 m2 mesahalı, 17 nolu "dükkan" niteliğindeki işyerinin maliki olduğunu, Davalılar ise apartmandaki diğer kat maliklerinden olduğunu, İlgili taşınmazın etrafına yapının mimari projesinde bulunmayan, projesine aykırı şekilde çevresine ihata duvarı olarak tabir edilen bir çevre duvarı ile bu duvar arasında demir kapı inşa edilmiş olduğunu, bu ruhsata aykırı yapıların kaldırılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, 4.500 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat ve 2.000 TL eski hale getirme bedelinin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili duruşmalı olarak temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; kat irtifakı kurulmuş olan anataşınmazda davalının, davacının bahçesine zarar verdiği ileri sürülerek elatmasının önlenmesiyle 4.500 TL maddi zarar, 2.000 TL bahçenin eski hale getirilmesi bedeli ve 5.000 TL manevi tazminat istemine ilişkindir....
Ana taşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve mülkiyet devri davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyeti hukukunun özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından açıkça yetkilendirilmesi halinde böyle bir davayı açabilir. Somut olayda; dava konusu taşınmazın Mersin ili Yenişehir İlçesi Bahçe Mahallesi 3152 ada 4 Parselde kayıtlı bulunduğu ve 21.09.2016 tarihli yönetim planı ile söz konusu taşınmazda kat irtifakına geçildiği tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Anataşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ilişkin davalar mülkiyet hakkına dayanılarak açılır. Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır....
