ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2022/74 ESAS 2022/23 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; site yöneticisi olduğu dönemde apartmanın çatı tadilatının yaptırıldığını, davalı kat maliklerinin kendi paylarına düşen kısmı ödemediklerini, bu kısmı davacının kendisinin ödediğini bu nedenle ödenen bedellerin kendisine geri ödenmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat mülkiyeti kurulmuş bulunan taşınmazda kat malikleri arasında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan muarazanın men'i istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/831 KARAR NO : 2023/842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/111 ESAS - 2021/16 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T27 tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hürpınar Evleri Sitesi Kat maliklerinin katılımı ile 18.12.2016 günü yapılan Olağanüstü Genel Kurulunda davalılar tarafından maliki bulunduktan konutlar yanında bulunan ortak alan otoparklar üzerine Site Yönetim planı ve projesine aykın olarak yapılan "Otopark sundurmalan"nın kaldırılmasına, yıkılmasına karar...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebidir. 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16/4 maddesinde belirtildiği üzere yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili salt bu Kanuna göre alınmış yıkım kararı ve para cezalarının iptali hükme bağlanmış olup İmar Affı'na yönelik ilgili Kanun ile birlikte 634 sayılı KMK'da herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Bir imalatın imara aykırı olması ile projeye aykırı imalat yapılması birbirinden ayrı kavramlardır. Bu nedenle kat mülkiyetine tabii olan yerde, mimari projeye aykırı imalatlar yapılıp, ortak alana müdahale edildikten sonra imar affı kapsamında yapı kayıt belgesi alınması Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılığı ortadan kaldırmaz....
Isı Sistemleri vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kiracı olduğu yapıda mimari projeye aykırı bir yapı oluşturmadığını, yerel mahkemenin eksik inceleme ve araştırma neticesinde nihai kararını verdiğini beyan ederek hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi, mimari projeye aykırılık nedeniyle eski hale iade isteklerine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2021/284 ESAS 2021/358 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 5....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sitenin semtinde olup yetkili olduğunu, site yönetim planının 14. ve 16. maddeleri ve Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat malikinin ödemede geciktigi günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminati ödemekle yükümlü olduğu, sayılı dosyası ile davalılar aleyhine yapılan icra takibinin Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan alacakların tahsili amacıyla yapılan bir icra takibi olması nedeniyle aylık %5 gecikme faizi talep edilmesinin yasal olduğunu, davalıların bu yöndeki itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak nedeniyle Müdürlüğünün 2011/5106 Esas...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde defter ve belgelerin yeni yönetime teslimine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalı eski yöneticinin yeni yönetime teslim etmediği yönetime ait defter ve belgelerin teslimine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, defter ve belgelerin yeni yönetime tesliminin sağlanması hususunda mahkemeye yasayla verilmiş bir görev ve yetki olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli ana taşınmazlarda tutulması yasal gereklilik olan defterler ile saklanması gereken belgeler, bunları görevleri gereği ellerinde bulunduran yöneticilerin şahsi malları olmayıp, görev süresinin sonunda yeni yönetime teslim edilmesi gerekir....
ilan edildiği üzere 31.07.2021 tarihinde ikinci toplantı yapılmış bu toplantıda yönetim kurulu başkanlığına T3 üyeliklere Bekir çalışkan , Ahmet Günay'a vekaleten Tuğrul Şan, Özcan Öztürk yedek üyeliklere Nafi Gedik İlhan Engin Battal Fahriye Çaylak Fatih Turgay Güney ve Abdullah Özata seçildiğini, davacı tarafça karar defteri ve sair belgeler kendilerine teslim edilmediği için görevlerine başlayamadığı iddia edildiğini, ancak yukarıda izah olunduğu üzere davacının yönetim kurulu başkanı sıfatı olmadığını, bu nedenle kendisine defter ve belgelerin teslimi zorunluluğu da olmadığını, beyan etmiştir....
ilan edildiği üzere 31.07.2021 tarihinde ikinci toplantı yapılmış bu toplantıda yönetim kurulu başkanlığına T3 üyeliklere Bekir çalışkan , Ahmet Günay'a vekaleten Tuğrul Şan, Özcan Öztürk yedek üyeliklere Nafi Gedik İlhan Engin Battal Fahriye Çaylak Fatih Turgay Güney ve Abdullah Özata seçildiğini, davacı tarafça karar defteri ve sair belgeler kendilerine teslim edilmediği için görevlerine başlayamadığı iddia edildiğini, ancak yukarıda izah olunduğu üzere davacının yönetim kurulu başkanı sıfatı olmadığını, bu nedenle kendisine defter ve belgelerin teslimi zorunluluğu da olmadığını, beyan etmiştir....
