DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (İlave Bağımsız Bölümün Tescili İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının Tokat İli Merkez İlçesi Yeniyurt Mahallesi Zekia Gümüşdiş Bulvarında bulunan A-B-C-D-E-F bloklarında 94 adet bağımsız bölüm olan taşınmazlarda kooperatif olarak malik olduklarını, bağımsız bölümler için kat irtifakına gittiğini ancak davalıların imza aşamasında imzadan imtina ederek kendilerine düşen görevden kaçındıklarını, davalılara ihtarnamelerin ihtar edildiğini, davalıların cevap vermediğini ve imzada atmadıklarını, 94 adet bağımsız bölüm olan gayrimenkullerde şartları oluştuğunda kat irtifakının tesisine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesindeki anlatımlardan ve davacının 04.01.2019 tarihli beyanından davacının iddiasının bağımsız bölüme düşen arsa payının hatalı hesaplandığına yönelik olduğu ve talebin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Muş Sulh Hukuk Mahkemesi ise talebin davacının satın aldığı dükkanın tapu kayıtlarındaki yüzölçümünün iptali ile satış sözleşmesindeki yüzölçümünün tapuya tescili olduğu, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı vekili, davalı ......
Davanın tek parsel üzerinde kurulu, kat mülkiyetli anataşınmazda kat mülkiyeti kanunundan kaynaklı müdahalenin men'i ve hakimin müdahalesi isteminin olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 02/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2076 KARAR NO : 2022/682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/36 ESAS 2021/357 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen 31.03.2021 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya İli, Beyşehir İlçesi, Hamidiye Mahallesi, 328 ada 11 parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde bulunan beş katlı betonarme apartmanın davalı tarafından yapıldığını, yönetim planında kapalı otopark olarak gösterilen bölümün tamamı davalı tarafından inşaat malzemesi konulmak suretiyle işgal edildiğini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2076 KARAR NO : 2022/682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/36 ESAS 2021/357 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen 31.03.2021 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya İli, Beyşehir İlçesi, Hamidiye Mahallesi, 328 ada 11 parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde bulunan beş katlı betonarme apartmanın davalı tarafından yapıldığını, yönetim planında kapalı otopark olarak gösterilen bölümün tamamı davalı tarafından inşaat malzemesi konulmak suretiyle işgal edildiğini ileri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 02/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde; davalının 75 ada 6 parselde bulunan 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerdeki işyeri faaliyetlerinin tedbiren durdurulması, yapılacak yargılama sonunda davalarının kabulü ile belirtilen bağımsız bölümde işyeri faaliyetinin sonlandırılarak önlenmesi istenilmiş, mahkemece; davalının tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerde seyahat acentası olarak işyeri faaliyeti sürdürdüğü, 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu 24/1-2 uyarınca yasak işlerin madde madde sayıldığı, ana gayrimenkulün tapu kaydında mesken olarak gözükmesi halinde bağımsız bölümde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu...
DELİLLER: Tapu Kaydı, Mimari Proje, Kat İrtifakı Kurulmasına İlişkin Evraklar vs. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazdaki her bir bağımsız bölümün arsa payının doğru olarak hesap edilip edilmediği uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, Ragıp Tüzün Mahallesi, 8096 ada 16 sayılı parsel sayılı 239 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki, kargir apartmanda 5 adet bağımsız bölümün bulunduğu, davalı adına kayıtlı zemin katta bulunan 4 numaralı dükkanın 38/239 arsa payı, 5 numaralı dükkanın 72/239 arsa payı bulunduğu, 1. Normal kattaki 1 numaralı konut niteliğindeki bağımsız bölümün 42/239 arsa payı ile davacı T1 , 2....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Sigorta Hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık; kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazda çatıdan sızan suyun sigortalı gerçek kişiye ait bağımsız bölümde meydana getirdiği hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin çatıyı onaran davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Yönetim planının 9/c maddesinde ise "Kat mülkiyeti kütüğünde mesken, iş yeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde hastane, dispanser, klinik, poliklinik, ecza laboratuvarı gibi müesseseler kuramayacakları gibi kat mülkiyeti kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde kat malikleri kurulunca oy birliği ile karar verilmedikçe sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu gibi eğlence yerleri ile fırın, lokanta, pastahane gibi beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler açamazlar. " düzenlemesine yer verildiği görülmektedir. 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında dükkan olarak tapuya kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda mesken olarak kayıtlı olan iş yerleri konusundaki KMK'nun 24/2.maddesindeki düzenlemenin somut olayda uygulanma olanağı bulunmamaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2020/745 ESAS 2022/366 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Konya 2....
