Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı, 137 ada 11 parsel F blok 3. Bodrum 2 nolu bağımsız bölümü davacıdan satın aldığını, satın almış olduğu yerin 89 m2 olmasına rağmen davalının dairenin bir bölümü olan 2 oda ve 1 banyoyu kendisine ait 137 ada 11 parsel F Blok 1 nolu bağımsız bölüme dahil etmesi nedeniyle taşınmazın en az 50 m2 eksik olduğu iddiasıyla müdahalenin meni ve eski hale getirme talep etmektedir. Her ne kadar ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olsa dahi taraflar arasındaki uyuşmazlık ana taşınmazdaki ortak alana müdahale iddiasına ilişkin olmadığından, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Erdemli 3....
Bu halde devrolunan arsa payları kat mülkiyeti kütüğünün ilgili sayfalarının (Beyanlar) hanesine işaret olunur; arsa payını devralanlar, devraldıkları tarihten başlıyarak iki yıl içinde, harap olan bağımsız bölümü yeniden yaptırmaya veya aynı süre içerisinde bütün kat malikleri bağımsız bölümlere bağlı arsa paylarını bu kanunun 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrasındaki esaslara göre yeniden hasaplıyarak kat mülkiyeti kütüğüne geçirtmeye mecburdurlar." düzenlemesi karşısında yıllardır harabe olarak terkedilen ve kullanılmayan, müvekkilin işletmesi olan Petrol ve LPG Gaz İstasyonunun hem değerini alta çeken hem de büyük risk ve tehlike oluşturan yıllardır harabe halinde duran 2 nolu bağımsız bölümün arsa payı oranında taraflarına devrini, Zonguldak ili Çaycuma ilçesi İstasyon mahallesi 25 ada 4 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün, arsa payının değerinin tespiti ile bedeli karşılığı müvekkile devredilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağa ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu ana taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesis edilmediği, taşınmazın halen paylı mülkiyete tabi arsa niteliğinde olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda davacı, davalının hissesine düşen arsa payı bedeli ile kat mülkiyetine geçmek için ödenen proje masrafı alacağını ödememesi nedeniyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda malik olmayan davalının ortak alana vaki müdahalesinin men'i ve ecrimisil istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, bina üzerinde kat mülkiyeti kurulduğu, uyuşmazlığın ortak kullanım alanına müdahaleden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 19....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kapıcı konutunun tahliyesine ilişkin açılan davanın Kat Mülkiyeti Kanunu; "Ek Madde 2 – (Ek: 13/4/1983- 2814/15 md.) Kat malikleri kurulunca veya bu kurulca yetki verilen yönetici tarafından sözleşmeleri herhangi bir nedenle feshedilen veya sona eren, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçiler ile dışarıdan atanan yöneticiler kendilerine bu görevleri dolayısıyla bir yer tahsis edilmiş ise, bu yerleri onbeş gün içerisinde boşaltmak zorundadırlar." hükmü ile Kat Mülkiyetinden kaynaklandığı, davacının talebinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı, görevli ve yetkili mahkemenin Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 2. maddesi ve bu maddeye gönderme yapan Konut Kapıcıları Yönetmeliği'nin 13. maddesi gereği kapıcı konutunun tahliyesi istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2018/1496 ESAS - 2019/1663 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların eski 46626 ada 3 parsel yeni 48581 ada 1 parsel de bulunan Apartmanın bağımsız bölüm, sayısı ve arsa payı bakımından önemli paydaşlarından olduğunu, Kat malikleri kurulunun 26/08/2018 tarihin de toplanarak karar aldığını ve akabinde genel kurul toplantı tutanağının tanzim edindiğini kat malikleri kurulunun bu kararının hukuka aykırı olduğunu, KMK'nın 29/1 ve Yönetim Planının 23. maddesine aykırı olarak Ağustos ayında toplantı yapıldığını, her yılın Ocak ayının ilk 10 günü içinde toplantı yapılması gerektiğini, toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, KMK'nın 30. Maddesi ile yönetim planının 26....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde ise "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne, ayrıca 19/3. maddesinde de "Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın bina malikinin sorumluluğundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde ise, "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne, ayrıca 19/3 maddesinde de "Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." hükmüne yer verilmiş; diğer yandan, aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
