"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.07.2007, 09.06.2009 ve 26.06.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2017/2098 ESAS - 2018/869 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; murisinin Doğan Apartmanı 4 ve 6 nolu daire ve 16 nolu dükkan vasfındaki bağımsız bölüm maliki olduğunu, Ankara 6 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dahili davalı olarak çıkardığı tebligattan yönetimin icra takibi yaptığını öğrendiğini, 06/01/2015 tarihli kat malikleri toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, sahte imza atıldığı yönetici seçiminin sahte imzalar nedeniyle geçersiz olduğunu, alınan kararların mutlak butlan durumunda olduğunu belirterek kat malikleri kurul kararlarının iptali ve bahse konu karar doğrultusunda oluşturulan yönetimin feshini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/88 2020/488 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 06/01/2019 tarihinde kat malikleri olağan genel kurul toplantısı adı altında bir toplantı yapıldığını, iadeli taahhütlü mektup alarak toplantıya katıldığını, toplantıda kat maliki olup olmadığını bilmediği kişiler ile birlikte kendi aralarında merdiven ve genel bina konusunda şahsıyla husumetli olan kişilerin bulunduğunu, konuşmalardan anladığı kadarıyla toplantıya katılmayanların temsil belgeleri düzenlemediğini, toplantıdaki kişilerin de temsil yetkilerinin bulunmadığını, şahıslara muhalif olan Nazan Şahin (B Blok kat maliki) gibi kat maliklerinin de söz konusu genel kuruldan haberdar edilmeyip toplantıya katılmasının engellendiğini, yönetici olduğunu iddia eden Muratcan Kılıç'ın toplantı gündemi olarak belirledikleri konular hakkında...
Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre; birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, toplu yapı yönetimine geçilmeyen sitede, 23/05/2018 ve 05/08/2019 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararlarının ve site yönetiminin yok hükmünde olduğunun tespiti talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; iki ayrı parselden oluşan sitede, her parselin ayrı ayrı yönetim planı bulunduğu, bu palanlarda parsellerin birlikte yönetileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, tüm siteyi oluşturan parsellerin birlikte oybirliği ile kabul edilip imzalanmış yönetim planı bulunmadığı ve bu nedenle parsellerin fiilen birlikte yönetimi uygulamasına dair 23/05/2018 ve 05/08/2019 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında kararlarının davacı için bağlayıcı olmadığı ve iptali talebinin yerinde olduğu kabul edilerek, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetli olduğundan, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b/1 maddesi gereğince...
Somut olayda, dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup davacının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmaza ait yönetim planının 21.maddesinde Kat Mülkiyeti kanununun 29.maddesinde benzer düzenleme olup kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim ayında toplanacağının öngörüldüğü, önemli bir nedeni çıkması halinde toplantı gününden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imza karşılığında verilecek bir yazı ile bildirilecek bir şekilde kat malikleri kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılabileceği, düzenlenmiş olup bu niteliği ile iptali talep edilen 30/12/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararı toplantısının mahkemenin nitelendirmesi gibi olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu ve davacıya Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve yönetim planının 21.maddesi gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapılmadığı, dolayısıyla çağrı usulüne uyulmadığına dair mahkemece yapılan tespitin yerinde olduğu, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı...
Dosya içinde bulunan belge ve bilgilerin incelenmesinden; iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının 18.07.2010 tarihinde alındığı, davacıların 09.08.2010 tarihinde toplantı kararlarının iptali istemi ile aynı davalılara karşı dava açtıkları ve davanın takip edilmemesi üzerine açılmamış sayılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, davacıların aynı konuda eldeki davayı da kanunun aradığı bir ve altı aylık süre geçtikten sonra 02.09.2014 tarihinde açtığı, iptali istenen 18.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında; yönetici ve denetçi seçimi ile diğer bir kısım kararlarının alındığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, kat mülkiyeti kurulu 1979 ve 1980 numaralı dava konusu parsellere ait kat malikleri kurulu kararlarının iptalinin istendiği, yani iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantılarının birden fazla parsel üzerinde kurulu toplu yapı kat malikleri kuruluna ait iki parsel üzerindeki bağımsız bölüm kat malikleri kurulu kararları olduğu, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmadığı anlaşılmaktadır. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
SULH HUKUK M TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2020/159 ESAS - 2020/727 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Angora Evleri G-7 Blok 49 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, söz konusu bloğun 48 dairesinin 3+1, iki dairesinin ise 4+1 dubleks olduğunu, 05/01/2020 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında mevcut aidatların %35 oranında artırıldığını, çatı dairesinin tip daireye göre yakıt-aidat pay oranının fazla olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununa göre belirtilen arsa payı oranının çok üstünde olduğunu, mevcut aidat miktarının 2019 yılı aidat tutarı olan 649 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini, 49 numaralı dairenin yasal aidat miktarının tespitini teminen 05.01.2020 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu'nda alınan 5 numaralı kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
İptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının davacıya tebliğ edildiği 15.07.2009 tarihinden davanın açıldığı 26.08.2009 tarihine kadar Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinde düzenlenen bir aylık sürenin geçmesi nedeni ile süresinde açılmayan kat malikleri kurulu kararlarının iptali isteminin reddine karar verilmemesi, 2- Davacının, işletme projesinin 29.07.2009 tarihinde kendisine tebliği üzerine 03.08.2009 tarihinde taahhütlü olarak gönderdiği itiraz dilekçesi 08.08.2009 tarihinde yönetime tebliğ edildiğine göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 37. maddesinde itiraz için öngörülen yedi günlük süre geçmiş olduğundan işletme projesi kesinleşmiş olup işletme projesinin iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
