Kat 4 no.lu; D Blok: Zemin kat 9 no.lu; 1.Kat 15 no.lu; 2.Kat 6, 13 ve 14 no.lu bağımsız bölümler olmak üzere 12 bağımsız bölüm malikleri olduklarını, sitenin 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan kat malikleri kurulu toplantılarının hiçbiri Yönetim Planında gösterilen "Ocak" ayında yapılmadığını, değişik tarihlerde yapılan bu toplantılarda toplantı ve karar yeter sayılarına bakılmadığını, eksik nisaplarla toplantılar yapılarak kararlar alındığını, 2020 yılı Kat Malikleri Kurulu Toplantısının hukuka aykırı yol ve yöntemlerle 23.08.2020 tarihinde yapıldığı ve yönetici olarak Ergun ERGİN'in seçildiğini, 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantıları ile bunların devamında aynı usulle toplanarak alınmış olması muhtemel olağanüstü tüm kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, kararların iptali halinde KMK 34/6 madde ve fıkrası uyarınca yöntemince yapılacak ilk kat malikleri kurulu toplantısına kadar gayrimenkule bir yönetici tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/849 ESAS - 2019/1499 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Eryaman 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2016/220 2017/181 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Bostancı Mahallesi, Yazmacı Tahir Mevkii, Turab Sokağı, No: 3 adersinde bulunan 66 Pafta, 320 Ada, 28 Parsel numarası ile tapu kütüğüne kayıtlı 'Kamelya Apartmanı' bahçeli kargir yapının, 5 ( beş) adet bağımsız bölümden oluştuğunu, halen kat mülkiyeti tescilli olan binanın riskli yapı tespit edilmesi nedeni ile 22.05.2015 tarihinde gerçekliştirlen kat malikleri genel kurulunda söz konusu binanın yılıkıp yeniden yapılması hususunda oy birliği ile karar alanığını, binanın yıkımı ve yeniden inşası hususunda oy birliği ile karar alındığını, 30.01.2016 tarihli kat malikleri kurulu taplantısında binanın yıkımı ve yeniden inşası hususunda dava dışı Alas Mühendislik İnşaat San. Ltd....
Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, taşınmazı kullananlar da bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre davacılardan Ahmet Küçükgüzel kat maliki değildir. Bu nedenle davacı Ahmet Küçükgüzel’in aktif husumet ehliyetinin var olup olmadığının tespiti için bu davacının kullandığı herhangi bir bağımsız bölüm olup olmadığı, var ise iptali istenen toplantıda alınan kararlardan menfaatinin etkilenip etkilenmediği... (Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 07.03.2009, 05.05.2009 tarihli ve ortak giderlerin tahsilini teminen yönetime yetki verilmesine ilişkin 17.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Apartmanı'nın 08.06.2008 ve 29.06.2008 tarihlerinde yapılan kat malikleri kurulu toplantılarının Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planı hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek bu toplantılarda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece iptali istenen her iki toplantının da yönetim planına göre olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu, 08.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı için çağrıda süre ve gündem şartına uyulmadan yapıldığından usulüne uygun olmadığı, 29.06.2008 tarihli toplantının ise bir önceki (08.06.2008 tarihli) toplantı kararlarının hukuken geçerli olmadığından bu toplantıda yönetici seçilen ve kat maliki olmayan ... Köylü'nün çağrısı ile yapılan bu toplantının da geçerli olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüyle 08.06.2008 ve 29.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan kat malikleri genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde özellikle dosyada mevcut tapu kaydının ve yönetim planının incelenmesinde; dava konusu anataşınmazın 1190 parsel üzerinde ve kat irtifakı kurulu olduğu ve uyuşmazlık konusunun ise anataşınmaz kat malikleri kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 2017/3026 - 2018/6066 Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanıyorsa ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun geçici Ek 1. maddesince bir parsel üzerinde kurulu taşınmaz söz konusu ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu aksi halde birden fazla parsel üzerine kurulu taşınmaz var ise ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise asliye hukuk mahkemesi görevli olup genel hükümlere göre inceleme yapılması gerekir. Dava konusu parsel hakkında ... 17....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2015/386 ESAS 2019/1706 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 5....
Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir (KMK. Md. 29/2). Somut davada, iptali istenen genel kurulun olağanüstü kat malikleri genel kurulu olduğu ve kat maliklerine yasanın 29/2.maddesine uygun çağrının yapılmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin bu gerekçeyle iptal yönünde karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
