DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı KMK’nın “Hakimin Müdahalesi” başlıklı 33.maddesinde; “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmüne yer verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24.10.2019 NUMARASI : 2019/1131 ESAS - 2019/1580 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Konya 3....
Dava dilekçesinde, 11.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 11.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı için tüm kat maliklerine Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesine uygun şekilde çağrı yapılıp yapılmadığı anataşınmazın yöneticisinden sorularak varsa buna ilişkin belge ve bilgilerin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
işletme projesi ile ilgili belgenin gayriresmi olarak bırakıldığını, 21 Kasım 2014 tarihinde alınan belgeye itirazını kat malikleri genel kurulu adına ...'...
-TL olması ile 6. sırasındaki aidatların her ayın 20. gününe kadar site aidat hesabına yatırılmasına dair kararların iptali yönündeki davanın reddine, 25/05/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararlardan yukarıda sayılanlar dışındakilerin iptaline, 06/10/2013 tarihli kat malikleri toplantısında yönetim ve denetimin ibrasına dair karar yönünden açılan iptal davasının reddi ile 06/10/2013 tarihli kat malikleri toplantısında alınan yukarıdaki karar dışındaki kararların iptaline, 04/05/2014 tarihli kat malikleri toplantısında alınan 1 ve 4. sıradaki kararların iptali talepleri yönünden davanın reddine, 04/05/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 2, 3 ve 5 sırasındaki kararların iptallerine, davacı tarafın davalı yönetime idari para cezası uygulanması yönündeki davasının bu yönde şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... İş Merkezi'nin 25.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15 ve 17 nolu kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kat maliklerine karşı açılması gerekirken kat maliki olmayan yönetici aleyhine açıldığı gerekçesiyle husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde gayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Somut olayda, iptali istenen kat malikleri kurulunun 7. maddesinde avans mahiyetinde katlara göre aidat toplanılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Niteliği itibariyle bu tür kat malikleri kurulu kararları iptal edilinceye kadar geçerlidir. Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda açıklanan 33. maddesine göre kararın alındığı (26.02.2008) tarihten itibaren 6 aylık iptal davası açma süresi geçmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, 26.02.2012 kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ayrıca, Kat Mülkiyeti Yasasının 34. ve 41. maddelerinde yönetici ve denetçinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilmesi ve denetçinin malikler arasından seçilmesini öngörmüştür. Dava konusu 09.01.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısında sayı ve arsa payı çoğunluğunun sağlandığı anlaşılmakla yönetici seçimine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Yasası’nın 41. maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür. Buna göre denetçilerin kat malikleri arasından seçileceğine ilişkin yasanın bu hükmü de nazara alınarak iptali istenen 09.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararındaki, kat maliki olmayan ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1124 KARAR NO : 2023/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/4 ESAS 2021/115 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bağımsız bölüm maliki olduğu Uçaker Apartmanı'nda 03/07/2019 tarih ve 5 sayılı kat malikleri olağanüstü genel kurulunun ocak ayında yapılması gerekirken ağustos ayında yapıldığını, davacının davaya konu kararı tesadüfen öğrendiğini, ayrıca yönetimi tekeline almış yöneticinin sorumluluklarını yerine getirmediğinden dolayı apartmana yönetici atanmasını talep etmiştir....
