SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1753 ESAS 2019/2217 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dalyan Mah. 3073 Sk....
Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir (KMK. Md. 29/2). Somut davada, iptali istenen genel kurulun olağanüstü kat malikleri genel kurulu olduğu ve kat maliklerine yasanın 29/2.maddesine uygun çağrının yapılmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin bu gerekçeyle iptal yönünde karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde; "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." Aynı kanunun 30. maddesine göre de; kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oy çokluğu ile karar verir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34 ve 41. maddeleri gereğince yönetici ve denetici seçimi belirli bir usule bağlanmış olup bu hükümler emredici hükümlerdir....
Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir....
Özel Daire kararında; 6306 sayılı Yasanın 6/1 maddesine göre üzerindeki bina yıkılarak arsa hâline gelen taşınmazlarda en az 2/3 çoğunlukla karar verilebileceğinin belirtildiği ancak bu hükmün ana taşınmazdaki binanın yıkılıp kat mülkiyetinin sona ermesinden sonra uygulanabileceği, her ne kadar davanın devamı sırasında bina yıkılmış ise de kat malikleri kurulu kararının alındığı tarihte yapı mevcut olup Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince yıkıma ilişkin böyle bir kararın tüm kat maliklerinin oy birliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan 19.10.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının bu koşulu sağlayıp sağlamadığı araştırılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Uyuşmazlık kat mülkiyeti kurulu olan taşınmazda 19.10.2014 günlü olağanüstü toplantı ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı KMK’nın “Hakimin Müdahalesi” başlıklı 33.maddesinde; “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmüne yer verilmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 27.03.2009 tarihli toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davacının iptalini istediği kat malikleri kurulu toplantısına katılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile 28/04/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ile bu toplantı da alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...... Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davacı tarafça iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda öngörülen olağanüstü toplantıya çağrı usulüne uyulmadığının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 06/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
