Mahkemece davanın kabulüne, davalı site yönetimine ait 10/06/2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine göre dava konusu 10/06/2012 tarihli toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu ve davacıya KMK'nın 29. maddesi hükmüne uygun olarak tebligat yapılmadığı gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Madde sinde kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazla ise ''Her yıl ocak ayının üçüncü günü toplanacaktır'' şeklinde olduğunu ancak toplantının 23/01/2021 tarihinde olduğunu bu sebeplerden dolayı alınan karara ihtiyati tedbir konulmasını ve 23/01/2022 tarihli kat malikleri toplantısının iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
a yapılıp temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle dava konusu Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin 20.02.2011 tarihi itibariyle malik değişimlerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili...
Bulvarı No:... ..." adresinde bulunan ... apartmanında 31/07/2015 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının gerekli şartları içermediği, kendilerine toplantıdan sonra, 7. Noterlik 12893 sayısıyla 03/08/2015 tarihli toplantı tutanağının tebliğ edildiği, Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin olağanüstü toplantının bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla bildirimle toplantı sebebi de bildirilerek yapılacağını ön görmekle bu şekil şartlarına uymadan yapılan olağanüstü genel kurul toplantı kararının iptali istenilmiş, mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinde önemli bir sebebin çıkması halinde, yönetici veya denetçinin veya kat maliklerinin ......'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava 24.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince 6 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği, iptali istenen kararın yok hükmünde ve mutlak butlanla hükümsüz olmadığı gerekçesiyle süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iptali istenen 24.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında sekizinci madde olarak dairelerin kombi sistemi ile ferdi olarak ısınması için karar alındığı, anataşınmaza ait 25.04.1985 tarihli inşaat ruhsatnamesinden toplam inşaat alanının 2590 m² ve 11.07.1985 tarihli yapı kullanma izin belgesinden ise binanın kaloriferli olduğu anlaşılmaktadır....
Kanuna uygun olsun olmasın, kat malikleri tarafından atanmış bir yöneticinin varlığı halinde, bu yöneticinin atandığı kat malikler kurulu kararının iptali ile birlikte istenilmediği sürece mahkemece yönetici atanması yapılamayacaktır. Sekizden az bağımsız bölümü bulunan anagayrimenkullerde yönetici atanması istemi ile dava açılması halinde, yönetici atamasının gerekli olduğunun kabulü, gündelik hayatın gerçeklerine daha uygun düşmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34.maddesine göre, kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerininden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Yasanın bu hükmü karşısında yönetici atanmasını isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir....
Kanuna uygun olsun olmasın, kat malikleri tarafından atanmış bir yöneticinin varlığı halinde, bu yöneticinin atandığı kat malikler kurulu kararının iptali ile birlikte istenilmediği sürece mahkemece yönetici atanması yapılamayacaktır. Sekizden az bağımsız bölümü bulunan anagayrimenkullerde yönetici atanması istemi ile dava açılması halinde, yönetici atamasının gerekli olduğunun kabulü, gündelik hayatın gerçeklerine daha uygun düşmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34.maddesine göre, kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerininden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Yasanın bu hükmü karşısında yönetici atanmasını isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir....
Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Yasasının 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.06.2011 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali, sökülen ısıtma sisteminin yerine takılması, doğacak masrafların davalılara yüklenmesi, bu istemler kabul olmazsa apartman aidatlarının yetkili bilirkişiler tarafından belirlenecek fiili alan kullanım paylarına göre düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece 10.06.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Kat Malikleri Kurulu karar defterinin incelenmesinden; Kat Malikleri Kurulunca 24.1.2004 günlü toplantıda anataşınmaza yönetici seçilen ...’nun malik olduğu 3 adet dairesinden biri ile 1 adet dükkanından, ayrıca adı geçenin yakınlarının sahip oldukları dükkanlardan aidat alınmamasına bunun yönetici ücreti sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın yöneticinin haklarını düzenlenen 40.maddesinin 3.fıkrası hükmüne göre Kat Malikleri Kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlere katılıp katılmayacağını katılacaksa ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda bir karar alınmamış ise yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz....
