Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü düzenlenmiştir....
Kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir durumun söz konusu olmadığı somut uyuşmazlıkta, istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; iptali istenen 20/05/2018 tarihli toplantının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, yasanın aradığı şekil şartına uygun çağrı usulünün izlenmemiş olduğu, davacı kat maliklerine Kat Mülkiyeti Kanunun 29 gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapıldığının ispat edilemediği, .........Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenilen toplantının olağan kat malikleri kurulu toplantısı olup, bu toplantıya davacının katılmadığı ancak toplantıdan ve alınan kararlardan Adana 7. İcra Müdürlüğünün..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.06.2003 tarihli kat malikleri toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, 22.06.2003 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kaarların iptalini istemiş, mahkemece Kat Malikleri Kanunu' nun 33. maddesinde 14.11.2007 tarihinde yapılan değişiklikle karar iptali için hak düşürücü süre öngörüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tadafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.10.2007 ve 28.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının hükümsüz olduğunun tespiti ve iptali istenilmiştir. Mahkemece 06.10.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 28.11.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bildirimden başlayarak yedi gün içinde projeye itiraz edilirse durum kat malikleri kurulunda incelenir ve proje hakkında, karar verilir, gerekirse yeni bir proje hazırlanır." şeklindedir. Bu düzenlemeye göre işletme projesine karşı ancak kat malikleri kuruluna itirazda bulunulabildiği, itiraz üzerine kat malikleri kurulunun toplanarak vereceği karara karşı aynı Kanunun 33 maddesi 1 fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilecek olup işletme projesinin iptali için doğrudan mahkemeye başvurulamayacaktır. Tapu kaydının yapılan incelemesinde 25/05/2018 tarihinde kat irtifakının kurulduğu, davacının Karatay ilçesi Akabe Mah. T3 A Blok 4....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için o toplantıya katılan kat maliklerini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Bu durumda Yasanın aradığı şekilde taraf teşkili sağlandığı halde husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Şirketi arasında yüklenici firma sözleşmesi imzalandığı, ancak sözleşmeye aykırı uygulamalar nedeniyle davacının sözleşmenin tarafları aleyhine tespit yaptırdığı, kat malikleri kurulu ve ilgili sözleşmeye aykırı şekilde yapılan işin söktürülerek, kat malikleri kurulu kararı ve sözleşmeye uygun biçimde yaptırılması, balkonlardaki elektrik prizi ve anten prizi montajı eksikliği ile çatı izolasyon uygunluğunun denetlenerek sözleşmesine uygun biçimde yaptırılması için davalı siteye gerekli sürenin tanınması, gerekli dava ve işlemleri yapabilmek için davacıya yetki verilmesi ve masrafların davacıya ödenmesi, sitedeki anlaşmazlığın mahkemece çözümlenmesi istenilmiş, davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; sitenin tüm defterlerinin incelenmesi, 19.01.2014 tarihli karar ve bu karar uyarınca toplanan para ve 19.01.2014 tarihli karara göre yaptırılmayan işlerin tek tek tespiti ile sitenin uğradığı zararın net olarak tespitinin yapılması, 05.01.2016 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali...
Buna göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabilir. İptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılmadığı, karardan aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle haberdar olmasına rağmen davanın 24.06.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Temyiz incelemesine konu dosyada; İptali istenilen 02.09.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararını da içeren karar defteri, dava konusu siteye ait tüm bağımsız bölümlere ait tapu kayıtları ile yönetim planın elektronik ortamda gönderilen dosya içerisinde bulunmamaktadır. 1- İptali istenen 02.09.2012 tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 02.09.2012 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 2-02.09.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine alınmasından, Sonra, mahkemece dava dosyasının...
Ancak; Dava, 27.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, genel kurul toplantısında alınan kararların, karara muhalefet eden kişilerin beyanlarının yazılarak altının imzalattırılmadığı, kat malikleri genel kurul kararının karar defteri yerine kağıda yazılarak altının sadece divan başkanı ve iki üye tarafından imzalandığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir....
