kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 31.05.2013 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazırun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacılara tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 3-İptali istenen 31.05.2013 tarihli kat malikleri kurulu karar tarihindeki tüm malikleri gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 08.05.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Çarşı ve İş Merkezindeki dükkan sahiplerinin ortak giderlere katılma borçlarından imtina ettiklerini veya çok cüzi nitelikte ödeme yaptıklarını, davacının muhalefetine rağmen yönetimin 2005-2006 dönemi işletme projesi ile yukarıda belirtilen kat malikleri kurulu kararına aykırı biçimde aidatları topladığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı tutularak 2005-2006 dönemi işletme projesinin ve buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali, başlangıçtan bugüne değin tüm kesin hesapların bilirkişi marifetiyle çıkartılmasını, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararı gözönüne alınarak davacıdan fazla olarak tahsil edilen aidat ve avansların belirlenmesi ile borçsuzluğunun tespitini, mahkeme tarafından alacak miktarının açıklanması için verilen sürede davacı vekili 10.09.2007 tarihli dilekçesiyle, yönetimin gönderdiği ödeme emri de dikkate alınarak yönetimin talep ettiği 8.874,00 YTL asıl alacak ve 1.372,32 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.250,32 YTL borçlu bulunmadıklarının...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; 08/11/2015 tarihinde müvekkilinin de kat maliki olduğu ..... adresinde kain ..... sitesinde olağanüstü kat malikleri totplantısı yapıldığını, toplantıya kat maliklerinden 15 kişi katıldığını, toplantının "a" bendinde "Sitede evcil hayvan bakılması, beslenmesi hususunda karar alınması" hususunun görüşüldüğünü bu kararın iyi niyetten yoksun olduğunu, olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı için kat maliklerine gönderilen toplantı duyurusu KMK ve ilgili Yargıtay içtihatları uyarınca geçersiz olduğundan usulüne aykırı olarak müvekkillerine gönderilen çağır metni doğrultusunda 08/11/2015 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece;davacının kat malikleri toplantısından haberdar olduğu ancak toplantıya katılmadığı davanın bir aylık süre içinde açılması gerekirken bir aylık süreden sonra açıldığı anlaşıldığından, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü düzenlenmiştir....
Aynı Kanun'un 32/3 maddesi ise "Anagayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçilerle yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar, kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır. " düzenlemesine yer vermiştir. Bu yasal düzenleme uyarınca yönetici hesap vermekle yükümlü olup, bu denetim kat malikleri kurulu tarafından seçilen denetçi aracılığıyla ve doğrudan kat malikleri kurulu tarafından yerine getirilecektir. Bununla birlikte kat malikleri kurulunda ibra edilmiş olsa bile yöneticinin görev yaptığı dönemde hesaplarda meydana gelen eksiklikler için yöneticinin veya kat maliklerinden birisinin yönetimin zimmetini veya yanlış iş ve işlemleriyle siteyi zarara uğrattığına iddia ediyor ise arsa payı oranında uğradığı zararın tazmini için dava açma hakkı bulunmaktadır....
Davaya konu olağanüstü kat malikleri kurulu toplantı tutanağının incelenmesinde on kat malikinden davacı ve dava dışı kat maliki Münir Saray haricinde diğer tüm 8 kat malikinin toplantıya katıldığı, ayrıca yönetici seçiminin yapıldığı bu olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında KMK'nın 34/4 madde ve fıkrası uyarınca kat maliklerinin hem sayı ve hem de arsa payı bakımından çoğunluğu sağlanmak suretiyle karar alınmış olduğu anlaşılmıştır....
Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten ve vekaleten katılan 26 kat malikinin olumlu oyuyla yönetici ve denetici seçimi yapıldığı, buna göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34. maddesine göre sayı ve arsa payı çoğunluğunun bulunduğu anlaşılmakla bu yönde alınan kararın iptali isteminin reddi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sözü edilen kat malikleri kurulunun yönetici ve denitici seçimine ilişkin kararının da iptaline hükmedilmesi, 2- 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulunun site çalışanı M… …....
A.Ş. ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... apartmanının 16/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu yıllık olağan genel kurul toplantısında müvekkili şirketin yönetici seçildiğini, 27/02/2013 tarihli olağan üstü toplantıda ise otopark kullanımından doğan sorunlar ve diğer kat maliklerinin haklarına tecavüz edilmesi nedeniyle müvekkili yönetici şirketin yasal yollara başvurması için karar alındığını, apartmanın kapalı otopark kapasitesinin 13 araçlık olduğunu, apartmanın 21 bağımsız bölümden ibaret olduğunu, davalı ...'un bütün uyarılara karşın otoparkı hakkaniyete ve KMK hükümlerine aykırı kullandığını belirterek diğer kat maliklerinin haklarına yapılan tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne davalı ... ve birleşen davanın davalısı... Araştırma Turz. Teks. A.Ş.'...
Evleri Sitesi kat malikleri kurulu toplantısında, ana gayrimenkul ile ilgili yenileme ve tamir giderlerinin villa/daire ayırımı yapılmadan ödeneceğinin belirtildiği, yönetim planında gayrimenkulün kaç bağımsız bölümden oluştuğu ve genel giderlerin ne şekilde paylaşılacağına ilişkin hükümlerin mevcut olduğunu, hal böyle iken 22.02.2015 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararda; villa tanımı kullanıldığını, yönetim planında bulunmayan bu tanım ile zemin kat daire ve üstündeki 1. normal kat daire kastedilerek bu ikisini birlikte kullanan kat malikleri kendilerini iki yerine bir bağımsız bölüm sahibi addederek eşit paylaşım kuralını ihlal ettiklerini, bu nedenlerle 22.02.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlardan genel/ortak giderlerin paylaşımına ilişkin kararın yönetim planına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
