Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde;iptali istenen 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılmadığı, 22.02.2012 olan dava tarihi itibariyle 6 aylık dava açma süresinin de dolmadığı anlaşılmakla mahkemece 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali talebi yönünden işin esasına girilerek yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi, Kabule göre; 2-Mahkemece, yapılmasına hükmedilen iş ve işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunca 5.9.2005 günü yapılan toplantıda alınan anataşınmazın dış cephe değişikliğine ilişkin kararının ve buna ilişkin olarak hazırlanan işletme projesinin iptalini, 594,00 YTL borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden 5.9.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılan 11 numaralı bağımsız bölümün maliki Dehri Tiflis'in davada taraf gösterilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalılardan ...'a ait dükkanlardaki kalorifer peteklerinin sökülmesine ilişkin kat malikleri kurulunca alınmış 2.6.2002 tarihli kararın iptali ile projeye aykırı bu değişikliğin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurulu kararının iptaline ve sökülen kalorifer peteklerinin projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına davacının katıldığı, 09.01.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantı tutanağının 7. maddesinde katılanların tümünün oyları ile toplantı tutanağının altının divan başkanlığı ve üyeleri tarafından imzalanmasına karar verildiği, alınan bu karar uyarınca toplantıda alınan kararların ayrı bir kağıda yazılarak altının divan heyetince imzalandığı, bunun karar defterine yapıştırıldığı ve toplantıya katılanlarca imzalanmış bulunan bir hazirun cetveli düzenlendiğine göre 634 sayılı Yasa’nın 32/4. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadığından bahisle kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istenemez....
Ancak; 1- Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulması ve bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayan kat maliki veya malikleri mahkemeye başvurabilecektir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden iptali istenen 05.10.2008 günlü kat malikleri kurulu kararlarını imzalayan ... ile toplantıya katılmayan ancak vekille temsil edildikleri düşünülen ..., ..., ... ve ...’nun davada taraf olarak gösterildikleri ve yönetici yerine karara olumlu oy kullanan kat maliklerine husumet yöneltilmesi yolunda tercih kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, kat malikleri kurulu kararını imzalayan ve kat maliki olmayan kişilerin hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen bu toplantıya katıldıkları hususu ile kat maliklerini temsilen usulüne uygun vekaletnameleri bulunup bulunmadığı konusu araştırılarak bu kişiler de davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden iptali istenen 05.10.2008 günlü kat malikleri kurulu kararlarını imzalayan ... ile toplantıya katılmayan ancak vekille temsil edildikleri düşünülen ..., ..., ... ve ...’nun davada taraf olarak gösterildikleri ve yönetici yerine karara olumlu oy kullanan kat maliklerine husumet yöneltilmesi yolunda tercih kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, kat malikleri kurulu kararını imzalayan ve kat maliki olmayan kişilerin hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen bu toplantıya katıldıkları hususu ile kat maliklerini temsilen usulüne uygun vekaletnameleri bulunup bulunmadığı konusu araştırılarak bu kişiler de davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Toplantının kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; tapu müdürlüğünden yönetim planı getirtilerek iptali talep edilen kat malikleri kurul toplantısının olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu belirlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 19.06.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tek parsel üzerinde yer alan A, B ve C Bloklardan oluşan sitenin ortak ısınma sisteminin merkezi sistemden bireysel (kombi) sisteme dönüştürülmesi konusunda C Blok (A-3 Blok) kat malikleri kurulunca alınan 19.06.2002 günlü kararın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 19.06.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tek parsel üzerinde yer alan A, B ve C Bloklardan oluşan sitenin ortak ısınma sisteminin merkezi sistemden bireysel (kombi) sisteme dönüştürülmesi konusunda C Blok (A-3 Blok) kat malikleri kurulunca alınan 19.06.2002 günlü kararın iptali istemine ilişkindir....
