Yönetici seçimine ilişkin karar, kat maliklerinin oluşturduğu topluluğun iradesidir. Kat malikleri kurulu kararının yokluk yaptırımına tabi olması için kurucu unsur olan iradenin oluşmamış olması gerekmektedir. Kat malikleri kurulunun alacağı kararlarda irade unsuru karar yeter sayısı için öngörülen yeterli çoğunluğa ulaşılmayla gerçekleşir. Kurulda, karar yeter sayısı için öngörülen çoğunluğun oluşmamasına rağmen karar alınmışsa kurucu unsurun eksikliğinden dolayı alınan karar yokluk yaptırımına tabi olacaktır. Yokluk yaptırımına ilişkin bir kararın iptali için dava açılmasında hukukî yararın bulunmadığı düşünülebilir ise de yokluk durumun varlığı konusunda düşülen ihtilaf nedeniyle de kat malikleri arasında uyuşmazlık çıkması mümkün olduğundan alınan yönetici seçimi kararının yok hükmünde olduğunun tespiti için dava açılabileceğinin kabulü gerekir....
in asıl, ... ın yönetim kurulu üyesi seçilmesine dair kararların iptaline, yeni yönetim kurulu seçilmesi için mevcut yönetime 2 ay süre verilmesine karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptaline iliskindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/653 2021/161 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/02/2021 tarih ve 2019/653 Esas 2021/161 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sitenin 04/05/2019 tarihinde gerçekleşen olağan kat malikleri kurulu toplantısının yeter sayısı sağlanmadan ve toplantı çağrı usulüne uyulup uyulmadığı belirsiz olması karşısında tüm genel kurulun ve alınan kararların yoklukla batıl olduğunun tespiti ile iptaline, aksi halde Akemek-2 sitesinin 04/05/2019 tarihli genel kurulunda Kat Mülkiyeti Kanununa ve usulüne aykırı olarak alınmış bulunan 3, 4 , 5, 6, 7, 8, 13 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, 13/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, karar verilmiş hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemini ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Kat Mülkiyeti Kanunu 34. maddesine göre yönetici seçiminin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile yapılabileceği göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Kurul toplantılarında malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde de verilen kararlardan bizzat malik sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumet toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmelidir. Somut olayda 15.2.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıda vekille temsil edilen kat maliki ... ... davaya dahil edilmemiştir. Mahkemece adı geçen kişinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuca karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 22.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davaya konu edilen toplantıda alınan kararların onaylı karar defterine işlenmediği, genel kurul toplantı tutanağı başlıklı belgenin sadece divan heyeti tarafından imzalandığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi uyarınca alınan kararların toplantıya katılan tüm kat maliklerince imzalanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve 22.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 31.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, bir çok kat malikinin yokluğunda 31.07.2012 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapılarak öncelikle sitenin 3 bloğa ayrılması ve sonra da ferdi ısıtma sistemine geçilmesi yönünde kararlar alındığını, bunun için oybirliğiyle karar alınması gerektiğinden yasaya aykırı olan 31.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan tüm kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Genel Kurulunun 07.06.2009 tarihli kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede kat malikleri genel kurulunca alınan 07.06.2009 tarihli kararın iptali istenilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre Kat Mülkiyeti, ancak, tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir. Bu husus dikkate alındığında bir parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkuldeki bağımsız bölüm maliklerinin bu parselle ilgili aldığı kararlar da Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/22 KARAR NO : 2022/88 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/151 ESAS 2019/672 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen kat malikleri kurulu kararının iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı sitede kat maliki olduğunu, davalı site yönetiminin 01.10.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile site yöneticiliğine Rıfat Erkan ve Cemal Abanalı'nın seçildiğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesi gereği ana gayrimenkulün yönetiminin bir yönetici veyahut üç kişilik yönetim kurulunca yürütüleceğinin hükme bağlandığını, söz konusu...
Yasa'nın bu açık hükümlerinden de anlaşılacağı gibi anataşınmazda yönetici ve denetçi olabilmek için kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu tarafından atanmak ve ayrıca anataşınmazda denetçi olabilmek için mutlaka kat maliki olmak gerekir. Yasa koyucu tarafından kat maliklerine tanınmış olan ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nda düzenlenmiş bulunan denetçi seçimine ilişkin haktan kat maliklerini mahrum edecek şekilde onların aleyhine kat malikleri kurulu kararı oluşturulamaz. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak 14.01.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının 3. maddesinin denetçi seçimine ilişkin bölümünün ve 26.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararının da yönetici, yönetici yardımcısı ve denetçi seçimine ilişkin 3. maddesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle 14.01.2006 ve 26.01.2005 günlü kat malikleri kurulu kararlarının da tamamen iptaline karar verilmesi, 2- Birleşen davada davaya dahil edilen davalılar ... ile ...'...
