"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı yönetici vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.10.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece toplantıya davetin yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle 01.10.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece; yönetim planının 19 maddesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 29/... maddesinin birlikte nazara alınması sonucunda 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı çağrı ve gündemin bütün kat maliklerine tebliğ edilmediği, davacının 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısına katıldığı, ayrık oy kullandığı nazara alındığında, dosya kapsamında 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı günü, saati, yeri ve gündeminin tebliğine dair evrak olmadığı, bu itibarla 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planının 19. maddesine ve Kat Mülkiyeti Kanununun 29/.... maddesi hükmüne uygun olmadığı, bilirkişiden alınan raporun dosya içeriğine ve hükme esas alınmaya uygun olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile 31/05/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, Kat Mülkiyeti Kanununun 17/3. maddesi gereğince Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanabilmesi için gerekli olan 2/3 fiili kullanım koşulu gerçekleşmediğinden, genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Kat Mülkiyeti Kanununun 17/2. maddesinde "Kat irtifakı sahipleri yapının tamamlanması için kendi aralarından veya dışarıdan bir veya birkaç kişiyi yönetici olarak tayin edebilirler. Kat mülkiyeti yöneticisinin görev, yetki ve sorumluluklarına dair hükümler, bu yönetici hakkında da uygulanır." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen dosya dava dilekçesinde 07.03.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve mevcut yöneticinin yöneticiliğine son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve birleşen dosya davacısı (davacılar) tarafından temyiz edilmiştir....
ın seçildiğini, tüm bu hukuka aykırılıklar sebebiyle 29/05/2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile 2013/5. aydan itibaren yöneticilik maaşının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33/1 maddesine göre kat malikleri kurulunca verilen karara karşı dava açılabileceği belirtilmiş olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağına ilişkin hüküm bulunmadığından bu kararlara karşı öncelikle kat malikleri kurulunca başvurularak gerekli değerlendirme yapılması gerektiği, doğrudan doğruya yönetim kurulu kararının iptalinin istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava 29.05.2013 tarihinde yapılan yönetim azil kararının iptali ile Mayıs-Ocak itibari ile biriken yöneticilik maaşının faiziyle birlikte tahsiline ve yeniden göreve iade talebidir....
Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." düzenlemesini içermektedir. Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Somut uyuşmazlıkta davacı dava dilekçesinin KONU kısmına "01/10/2018 tarihli kat malikleri toplantısının iptali" yazmasına rağmen SONUÇ VE İSTEM kısmında 12/09/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini talep ettiğini bildirmiştir....
Dava, kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının birden çok parsel üzerine kurulu sitede üst yönetim aleyhine karşı kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Dairemizin 2017/3620 E. - 2018/6100 K. sayılı geri çevirme kararı ile karar defteri istenilmiş ise de savcılığa teslim edildiğinden bahisle gönderilmemiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri ve yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ortak kullanım alanına müdahaleye yönelik yönetim kurulu kararının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/1- 2 maddeleri gereğince kurulan kat malikleri kurulunda genel giderler yönünden uygulanan 17/3 maddesinin kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi için yapıyı tamamlamak amacıyla kurulan kat malikleri kurulu için uygulanamayacağını, bu kapsamda kat mülkiyeti hukuku kapsamında yöneticilerin görev ve sorumluluklarına dair hükümlerin burada da geçerli olduğu kanaatiyle içtihatlar kurulduğunu belirterek sulh hukuk mahkemesi tarafından verilmiş olan görevsizlik kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 26.06.2011 tarihli kat malikleri olağan genel kurulunun yasaya aykırı yapıldığını belirterek, genel kurul ve alınan kararların iptali için davalılar ...,... Tatil Sitesi Olağan Genel Kurul Toplantısına Katılan ... ve Olağan Genel Kurulu İdare Eden Divan Kurulu hakkında dava açmış, mahkemece tüm kat malikleri belirtilmek suretiyle açılmış bir dava olmadığı, kat malikleri kurulu ve divan kurulunun ise taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
