Mahkemece davanın kabulü ile; ... sitesi kat malikleri kurulunun 03/08/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Mahkemece; ......ye ait olup site tarafından kullanılan taşınmazın, ...... ......sine bu kullanım nedeniyle ödenen ecrimisilin kat maliklerine rücu edilmesine ilişkin alınan kat malikleri kurul kararı gereği alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olup; Yargıtay 18....
Öncelikle, dosya arasında bulunan yönetim planına göre davalı sitede olağan kat malikleri genel kurullarının her yıl kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile her yıl Ocak ayının üçüncü günü toplanılacağı düzenlenmiş olduğu görülmektedir. Bu düzenleme geçerli olup tüm kat maliklerini bağlayacağı açıktır. Eldeki davada iptali istenen kat malikleri genel kurulunun 19/01/2018 tarihinde yapıldığı, bu durumda dava konusu genel kurulun Olağanüstü Kat Malikleri Genel Kurulu olduğunun kabulü zorunludur. Dosya arasında mevcut tapu kaydına göre davacının, Antalya ili Muratpaşa ilçesi Kızıltoprak Mah. 747 ada 6 parsel 2. Kat 7 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu görülmektedir. Davaya konu kat malikleri kurul kararı 19/01/2018 tarihli olup eldeki dava ise 01/02/2019 tarihinde açılmıştır....
seçilen yönetim kurulunun iptaline, 2010/2011 yılları için yeniden kat malikleri genel kurul toplantısı yapılması ve bu toplantıda yeni yönetim kurulu oluşana kadar site yönetiminin ve genel kurul toplantısının düzenlenmesi için ihtiyati tedbire ve kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından 07.09.2009, 04.08.2010, 13.07.2011 ve 28.12.2011 tarihli kat malikleri genel kurulu kararlarının yokluk nedeniyle iptali için 30.10.2013 tarihinde dava açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmü düzenlenmiştir....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; özellikle 14.10.2015 tarihli tapu kaydından dava konusu 647 ada 168 parselde kat mülkiyeti kurulu olduğu, ana taşınmazda ... bağımsız bölüm bulunduğu, sonraki tapu kaydında ise kat mülkiyetinin terkin edildiği ve arsa vasfına dönüştüğü anlaşılmıştır. 31.05.2015 tarihli kat malikleri toplantısında (divan heyeti seçilmiş), ...3 arsa payı çoğunluğu ile ... İnş. San. A.Ş. ve Temyapı ve Temizlik Hizm. San. ve Tic. Ltd....
Dava, olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” hükmü getirilmiştir. İptali istenen kat malikleri kurul toplantısı olağanüstü toplantı niteliğindedir. Karar defterinin incelenmesinden davacının toplantıya katıldığı anlaşılmaktadır....
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında dosyaya konulan kat malikleri kurul kararı ve imza sirkülerinin incelenmesinde; davacı ... temsilen avukata vekalet veren İsmet Karakıvrak ve İzzet Yabasun'un kat malikleri kurulu toplantısında ve imza sirkülerinde belirtilen 12.07.2008 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesinde yöneticinin görevleri arasında kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi; anataşınmazın korunması için gereken tedbirlerin alınması, yönetimi ile ilgili bütün ödemelerin kabulü, borçların ödenmesi gibi işler sayılmıştır. Buna göre yetkili yöneticiler tarafından yönetim adına avukata vekalet verilerek açılan bu davada tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için apartman yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır....
