Ancak; 2008 yılında yapılan toplantı 28.04.2008 tarihinde olağanüstü 2. toplantı olarak yapılmış olup Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 14.11.2007 tarih 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesiyle "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü getirilerek kat malikleri toplantılarının iptali için süre koşulu öngörülmüştür. sya içindeki bilgi ve belgelere göre; davacıların iptalini istediği 28.04.2008 tarihli toplantıya katılmadığı, davacılardan ...'a toplantı tutanağının 05.05.2008 tarihinde tebliğ edildği, diğer davacı ...'...
Kat malikleri kurul toplantılarında gündeme bağlılık esastır. Ancak kat malikleri kurulu olağan toplantılarında karar yeter sayısı ile gündemde olmayan hususların gündeme eklenmesi ve karara bağlanması mümkün iken, kat malikleri kurulu olağanüstü toplantılarında Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29/2.maddesinde yer alan toplantı sebebinin önceden bildirilmesi zorunluluğu nedeniyle gündeme ilave yapılması ve toplantı çağrısında gündemde bulunmayan konuların görüşülüp karar alınması mümkün değildir. Kat malikleri kurul toplantısının yok hükmünde olmak veya mutlak butlanla sakat olmak mahkemelerce re'sen dikkate alınır. Yargıtay'ın devamlılık kazanan uygulamalarına göre; a-) Kanunun emredici hükümlerine aykırı olan kat malikleri kurulu kararları yok hükmündedir. b-) Toplantı nisabı sağlanmadan yapılan toplantılarda alınan kararlar yok hükmündedir. c-) İki çoğunluktan birinin eksik kaldığı yönetici seçimi kararı nisbi butlanla hükümsüzdür....
Dava dilekçesinde, 17.06.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının yok veya mutlak butlan nedeniyle iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı tarafından açılan bu dava ile talebin reddine ilişkin 15.10.2019 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali talep edilmektedir. Davacının hasarın giderilmesine yönelik talebinin üç kez kat malikleri kuruluna getirildiği, ilk iki toplantıda davacının hasar bedelinin kesin olarak kabulüne yönelik bir karar alınmayıp, hasarın incelenmesine yönelik kararlar alındığı görülmektedir. Bu durumda iptali istenen 15.10.2019 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararların önceki kararlar ile çeliştiği söylenemez. Davacı ortak alanda meydana gelen arıza nedeniyle mutfağına su basıp zarar gördüğünü iddia etmektedir. Tüm kat malikleri ortak alanda meydana gelen arıza nedeniyle oluşan zarardan arsa payı oranında sorumludur. Davacı mutfağının su basması nedeniyle zarara uğradığını öne sürerek tüm kat malikleri aleyhine payları oranında tazminat istemiyle dava açabilir....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 5711 sayılı Yasayla değişik 33.maddesinde; kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir hükmüne yer verilmiştir. Bu yasanın yürürlüğe girdiği 14.11.2007 tarihinden önce alınmış kat malikleri kurulu kararları hakkında hangi sürede dava açılabileceğine dair bir geçiş hükmüne yer verilmediğinden, maddede sözü edilen sürelerin yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra alınmış olan kat malikleri kurulu kararlarına karşı açılan davalarda uygulama imkanı bulunmaktadır....
1 ve 2 nolu kat malikleri kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
kat malikleri arasından seçmeleri gerektiği, ancak bu seçimlerin akabinde site kat malikleri genel kurul toplantısının yapılmasının gerektiği, dava konusu genel kurulun parsel malikleri toplantısı yapılmadan ve site merkez kurulu toplanıp genel yönetici seçilmeden doğrudan kat malikleri genel kurul aşamasına geçildiği, bu nedenle de genel kurulun toplanış biçiminin seti yönetim planına aykırı olduğunu beyan ederek 09/03/2014 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davacının dava tarihinde kat maliki olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı taraf temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı ...'ün iptali istenen kararların alındığı tarih itibariyle kat maliki olup kendisine borç yükümlülüğü doğuran kararlara karşı iptal davası açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla işin esasına girilerek toplanan deliller ve yargılamanın sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, anılan nedenle davanın reddi uygun görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.04.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile; ... sitesi kat malikleri kurulunun 03/08/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
