Mahkemenin değerlendirilmesine göre, dava konusu 183 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu ... blok mevcuttur. Bunlardan davacıya ait ... ....08.1999 tarihindeki depremde yıkılmıştır. Davacı bu parsel üzerindeki taşınmaz malının aynen taksimini, mümkün olmadığı takdirde satışına karar verilmesini istemiş, mahkemece de taşınmaz mal üzerindeki ortaklığın talep gibi aynen taksimine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ....maddesi uyarınca, kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir gayrimenkul üzerindeki ortaklığın giderilmesi davalarında mirasçılardan veya ortak maliklerden biri kat mülkiyeti kurulması ve bağımsız bölümlerin tahsisinin yapılmasını isterse, hakim o taşınmaz malın mülkiyetinin ....maddede yazılı belgelere dayanarak kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı tahsisine karar verebilir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre, kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması ve bağımsız bölümlerin özgülenmesi yoluyla yapılması istenildiğinde hakim o taşınmazın mülkiyetini 12. maddede yazılı belgelere dayanılarak kat mülkiyetine çevrilmesini ve paylar denkleştirilerek bağımsız bölümlerin hak sahiplerine ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir. Somut olayda davalı yan taşınmazdaki ortaklığın aynen giderilmesini istediğine göre bu istem taşınmazın kat mülkiyeti kurulmaya elverişli olması durumunda kat mülkiyeti kurulması yoluyla ortaklığın giderilmesi istemini de kapsamaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre de taşınmaz üzerindeki yapının tamamlanmış ve tümünün kargir olması ile her bir paydaşa en az bir bağımsız bölümün düşmesi gerekir....
Hukuk Dairesi 2019/2069 E, 2019/5883 K ile “Somut olayda üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi istenilen 77 ada 57 parsel sayılı taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli yapı olduğu saptanmış olmasına rağmen, kat mülkiyeti kurulursa fahiş değer kaybına uğrayacağından bahisle ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesi üzerinde kat mülkiyeti kurulması elverişli yapı bulunan taşınmazlarda izlenilecek yolu açıkça göstermiş olup, kat mülkiyeti kurulması durumunda oluşacak fahiş zarardan söz edilmemiştir. Bu durumda uyuşmazlık konusu taşınmazın kat mülkiyeti kurulmak sureti ile ortaklığının giderilmesini talep eden davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddedeki hususları tamamlamak üzere uygun mehiller verilmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesi 2019/2069 E, 2019/5883 K ile “Somut olayda üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi istenilen 77 ada 57 parsel sayılı taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli yapı olduğu saptanmış olmasına rağmen, kat mülkiyeti kurulursa fahiş değer kaybına uğrayacağından bahisle ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesi üzerinde kat mülkiyeti kurulması elverişli yapı bulunan taşınmazlarda izlenilecek yolu açıkça göstermiş olup, kat mülkiyeti kurulması durumunda oluşacak fahiş zarardan söz edilmemiştir. Bu durumda uyuşmazlık konusu taşınmazın kat mülkiyeti kurulmak sureti ile ortaklığının giderilmesini talep eden davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddedeki hususları tamamlamak üzere uygun mehiller verilmesi gerekmektedir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile dosyaya getirtilen tapu kayıtları gözetildiğinde; Kahramanmaraş, Merkez, (12 Şubat ilçesi) Karamanlı mahallesi 3568 ada 5, 3567 ada 5 ve 3566 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarda kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması için tapu müdürlüğü ve diğer resmi kurumlarda davalılar adına imza atma ve gereken her türlü işlemi yapmak üzerine davacı .......Kimlik numaralı ...'na yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat irtifakı kurulması için yetki verilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz malda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamıştır. Taşınmaz malda paylı mülkiyet hükümleri geçerlidir. Davada kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi de istenmemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu sitede kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesine göre, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle tapu kayıtları ve bilirkişi raporu içeriğinden davaya konu edilen B Blok 11 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölümün 1992 yılında düzenlenip belediyece onaylanan mimari projesinde gösterilmiş olmasına karşın anataşınmazda kat mülkiyeti kurulurken bu bağımsız bölümün tapuya tescil edilmediği ve arsa payı özgülenmediği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesi hükmüne göre kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinin her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, (somut olayda olduğu gibi) doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak özgülenen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı taşınmaz üzerindeki ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesini istemiş, davalı kendisine ivaz ödenmesi gerektiği savunmasında bulunmuş, mahkemece ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Miras bırakan, henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olan taşınmazda yeralan belirli dairelerin çocukları olan taraflara verilmesini vasiyet etmiştir. Vasiyet, kat mülkiyeti yasası hükümlerine göre belirli ve muayyen bir şeyi ifade etmemekte dolayısıyla şimdilik infaz imkanı vermemektedir. İnfaz imkanının doğması 634 sayılı kat mülkiyeti yasasının 12., 14. ve 50.maddeleri hükümleri gereği kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasına bağlıdır. Söz konusu taşınmaz mal üzerinde henüz kat mülkiyetinin veya kat irtifakının kurulmamış olması Borçlar Kanununun 117/1.maddesinde yer alan ve borcun sukutuna yol açan objektif imkansızlık olarak nitelendirilemez. Şahsi hak sahibi davacının isteğini kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmasına talik etmek de Medeni Kanunun 2.maddesinde yer alan objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz....
Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazda kat mülkiyeti kurulmadığı, binanın iskanının olmadığı dolayısıyla uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 29....
