Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle tapu kayıtları ve bilirkişi raporu içeriğinden davaya konu edilen B Blok 11 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölümün 1992 yılında düzenlenip belediyece onaylanan mimari projesinde gösterilmiş olmasına karşın anataşınmazda kat mülkiyeti kurulurken bu bağımsız bölümün tapuya tescil edilmediği ve arsa payı özgülenmediği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesi hükmüne göre kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinin her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, (somut olayda olduğu gibi) doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak özgülenen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur....
Bu nedenle ilgili Tapu Müdürlüğü'nden dava konusu sigortalı işyerinin bulunduğu taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığının tespiti bakımından incelenmesine gerek görülen ... Merkez Belediye Zabıta Karşısı Bodrum/Muğla adresinde bulunan taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulup kurulmadığı hususunun sorulması ve kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş ise buna dair bilgileri de gösterir şekilde güncel tapu kayıt örneklerinin celb edilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle ilgili tapu müdürlüğünden dava konusu sigortalı işyerinin bulunduğu taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığının tespiti bakımından incelenmesine gerek görülen ...Caddesi no:91......adresinde bulunan taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulup kurulmadığı hususunun sorulması ve kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş ise buna dair bilgileri de gösterir şekilde güncel tapu kayıt örneklerinin celb edilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Miras bırakan, henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olan taşınmazda yeralan belirli dairelerin çocukları olan taraflara verilmesini vasiyet etmiştir. Vasiyet, kat mülkiyeti yasası hükümlerine göre belirli ve muayyen bir şeyi ifade etmemekte dolayısıyla şimdilik infaz imkanı vermemektedir. İnfaz imkanının doğması 634 sayılı kat mülkiyeti yasasının 12., 14. ve 50.maddeleri hükümleri gereği kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasına bağlıdır. Söz konusu taşınmaz mal üzerinde henüz kat mülkiyetinin veya kat irtifakının kurulmamış olması Borçlar Kanununun 117/1.maddesinde yer alan ve borcun sukutuna yol açan objektif imkansızlık olarak nitelendirilemez. Şahsi hak sahibi davacının isteğini kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmasına talik etmek de Medeni Kanunun 2.maddesinde yer alan objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat mülkiyeti kanunu uyarınca 18.7.2008 tarihli kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerdeki kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm , davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlere göre kat mülkiyeti , ancak tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık bulunmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK.'nun 2/1. maddesinde de “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık bulunmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK.'nun 2/1. maddesinde de “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak binanın iskan ruhsatının davalılarca alınarak bağımsız bölümler üzerindeki kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun'da düzenlendiği gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğan herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir. Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu taşınmazın üzerinde ..., zemin ve 2 katlı betonarme karkas binanın mevcut olduğu ve taşınmazın tapuda davacı ve davalı adlarına ½ şer pay ile kayıtlı olduğu, paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesinde ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ve davalılar taşınmaz üzerindeki ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesini istemişler, mahkemece taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
