"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan elatmanın önlenmesi, eski hale getirme isteklerine ilişkindir... Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/141 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 9 ada üzerine kurulu 2632 bağımsız bölümden oluştuğunu, tek yönetim planı ile yönetildiğini, davalının Eryaman 46546 ada 1 parsel C 15 Blok 54 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, kat malikleri tarafından projede teras olarak bulunan yerlerin kapatıldığını, ortak alan yerlerinin bağımsız bölümün eklentisi haline getirildiğini, mimari projeye aykırı imalatların eski haline getirilmesi için karar aldığını, kat maliklerine uyarı yazılarının gönderildiğini, yazının davalıya tebliğ edildiğini, işlem yapmadığını öne sürerek yapının eski hale getirilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/141 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 9 ada üzerine kurulu 2632 bağımsız bölümden oluştuğunu, tek yönetim planı ile yönetildiğini, davalının Eryaman 46546 ada 1 parsel C 15 Blok 54 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, kat malikleri tarafından projede teras olarak bulunan yerlerin kapatıldığını, ortak alan yerlerinin bağımsız bölümün eklentisi haline getirildiğini, mimari projeye aykırı imalatların eski haline getirilmesi için karar aldığını, kat maliklerine uyarı yazılarının gönderildiğini, yazının davalıya tebliğ edildiğini, işlem yapmadığını öne sürerek yapının eski hale getirilmesini talep etmiştir....
Mahkemece bu bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne zemin katta yer alan dükkandaki Kat Mülkiyeti Kanununa ve ortak projeye aykırı müdahalelerinin men'ine, kararın infazında 23/02/2015 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmının uygulanmasına, karar verilmişse de dava dilekçesindeki talepler tek tek karşılanmadığı gibi eski hale getirme ve tehliye talepleri yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin 2. (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) fıkrası "hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmünü içermekte olup, mahkeme kararının hüküm kısmında bilirkişi raporunda saptanıp eski hale getirilmesine karar verilen hususların neler olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisindeki tapu kaydının incelenmesinden arsa nitelikli anataşınmazda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı anlaşılamamıştır. Mahkemece ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden anataşınmazda kat irtiakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı sorulup, kurulu ise bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak yeri olan merdiven altı boşluğuna davalının el atmasının önlenmesi ve bu yerin eski hale getirilmesi ile 400 YTL. kira bedelinin faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Temyize konu edilen alacak (ecrimisil) tutarı 1090 YTL'sını geçmemektedir....
, Yapı Kayıt Belgesinin, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerini ortadan kaldırmayacağını bildirdiği görülmüştür....
, Yapı Kayıt Belgesinin, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerini ortadan kaldırmayacağını bildirdiği görülmüştür....
ve eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2017/391 ESAS 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ana taşınmazda 8 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalılar T6 ve T5'ın aynı taşınmazda 7 nolu bağımsız bölüm maliki olup, diğer davalı T3 ise 7 nolu bağımsız bölümde kiracı olduğunu, davalıların taşınmazın ortak yerlerinden olan bahçenin üstünü tümüyle kapatarak ve etrafına açılır ve kapanır cam sistem yaparak ortak alan niteliğinde bulunan bahçeyi 7 nolu bağımsız bölüme eklediklerini, bu yerin apartmanın ortak kullanım alanı olduğunu, ayrıca davalıların gürültü, koku ve duman nedeniyle zarar verdiklerini belirterek haksız el atmanın önlenmesiyle bahçenin eski hale getirilmesini talep etmiştir....
