"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eklentinin bağımsız bölüme aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZDA -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesince hükme bağlanan ve kat mülkiyeti kat mülkiyeti kurulu taşınmazın ortak alanına elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanacağı dolayısıyla da sulh hukuk mahkemelerince bakılacağından söz etmek mümkün değildir." Sonuç olarak, ortak alanlara haksız el atmanın önlenmesi ve kal'i istemleri yönünden Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, tazminat istemi yönünden ise Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmasına rağmen, tazminat talebinin tefriki ile bu talep yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden, davacı tarafın tüm taleplerini kapsayacak şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması isabetli olmamıştır, Açıklanan gerekçeler karşısında, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a.3 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda kat malikleri arasında ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasasının 16. maddesine göre kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Öte yandan aynı Yasanın 4.maddesi uyarınca çatılar Kat Mülkiyeti Yasası'na göre ortak yer sayılmaktadır. Yukarıda değinilen Yasa hükümleri uyarınca tüm kat malikleri ortak alanlardan yararlanma, bu yerlere girip çıkabilme hak ve yetkisine sahiptir. Buna göre davalının çatı katına yaptığı elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görümemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2018/207 ESAS - 2020/140 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/207 Esas - 2020/140 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Bayındır Sitesinde ikamet ettiğini, davalı yönetimin Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak yeterli karar sayısı oluşmadan, sitenin bahçesine müdahale edecek şekilde Yapı Kredi Bankası ile kira sözleşmesi imzalayarak ortak alana bankamatik koyulmasına izin verdiğini, sözkonusu işlemin iptali ile siteye ait bahçenin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir....
Sitesinde mülkiyeti kat maliklerinden ...'...
Ancak somut olayda uyuşmazlık, ana taşınmazın ortak yerlerine ilişkin olmayıp, davacıya ait bağımsız bölüme yapılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine yönelik olup, Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilgisi bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK.nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Dava, HUMK.nun yürürlükte bulunduğu tarihte açılmakla, görev konusu dava değerine göre belirlenecektir. Taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte ecrimisil istemine ilişkin davada mahkemenin görevi, müdahale edilen kısmın değeri ile istenen ecrimisil toplamı üzerinden belirlenir. Buna göre talep edilen ecri misil miktarı ile birlikte dava değeri 13.100,00 TL olarak gösterildiğinden dava tarihindeki görev sınırına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 134 ada 27 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu ve çekişmeli yerin taşınmazın ortak alanı niteliğindeki kapıcı dairesi olduğu görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olması ve çekişmeli yerin de ortak alan niteliği taşıması nedeniyle meni müdahale yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekeceği açıktır. Bilindiği üzere, bir uyuşmazlığın çözümünde hangi mahkemenin görevli olduğunun tespiti tamamen usulü bir meseledir. O nedenle görevli mahkemeyi belirlerken uygulanacak ilk kanun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'dur. 6100 sayılı Kanun'un 2. Maddesi asliye hukuk mahkemelerinin, 4. Maddesi de sulh hukuk mahkemelerinin görev alanını belirlemiştir. 4. maddenin (ç) bendi “Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.” şeklindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 175 ada 4 parsel sayılı kat mülkiyeti tesis edilmiş taşınmaz üzerinde davalıların ortak kullanım alanına inşa ettiği duvarın kal'i ile davalıların ortak kullanım alanına yaptıkları haksız ve hukuka aykırı müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
