SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/2063 ESAS - 2022/627 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici KARAR : Afyonkarahisar 1....
in itirazı ile kendisi yönünden takibin durdurulduğu, takibe kaynak borcun itibar edilen bilirkişi raporunda yer alan miktarlar itibariyle var olduğu, mirasçıların murisin borcundan müteselsilen sorumlu olduğu, haksız olan miktar yönünden itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sine denk gelen miktar yönünden tazminata karar verilmiş, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi yönünde verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, murisin 11.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, ortak giderlerden haberdar olduğu, alınan kararlara itiraz etmediği, davalının da murisin mirasçısı olarak mirasını reddetmediği ve Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde; "Yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmündedir....
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.” hükmü düzenlenmiştir. Temyiz konusu yapı klima dış ünitesinin ortak yer niteliğinde ki, ana yapı duvarına takıldığı, bunun ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tüm kat maliklerinin rızası ile olanaklı olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda klima aparatları yönünden kat malikleri kurulu tarafından alınan bir izin kararın olup-olmadığının hususunun araştırılmaması, kat malikleri kurulu kararı yoksa klima aparatlarının da kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacı site yönetiminin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğunun kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Kat 28 nolu bağımsız bölüm maliki, davalıların yönetim kurulu başkan ve üyeleri oldukları ve davacının 30/04/2017 tarih ve 2017/5 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptalini talep ettiği, mahkemece yargılama sırasında 18/10/2018 tarihli duruşmada davacı, yönetim kurulu kararının iptali icin kat malikleri kuruluna başvurmadığını bildirerek bu beyanını imzası ile tasdik ettiği, davacının bu konudaki isteminin öncelikle kat malikleri kuruluna başvurup kat malikleri kurulunca talebinin reddedilmesi halinde ilgili kat malikleri kurul kararına karşı eldeki davayı açması gerekirken doğrudan dava açtığı tespit edilmiş olup, tespit edilen olgulara göre İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. İlk Derece Mahkemesince mevcut delillere göre verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla istinaf talebinde bulunan davacı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
veya taahütlü mektupla, toplantı sebebide bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı belediye vekili istinaf dilekçesi ile özetle; kat malikleri kurul kararının usulüne uygun olduğunu belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. T68 vekili istinaf dilekçesi ile özetle; ortada geçerli bir kat malikleri kurul kararı olmadığını, tarihsiz belge bulunduğunu, bu belgenin geçersizliğini tespitini istemede davacının hukuki yararı olmadığını, iddia edilen hususların daha önceden açılan davalarda değerlendirildiğini belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER : KMK, 6100 sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ - HUKUKİ SEBEPLER - GEREKÇE: Dava, kat malikleri tarafından açılan, tarihsiz "kat malikleri kurulu kararı" başlıklı belgenin geçersizliğinin tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 01.09.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 2 nolu kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat mülkiyeti kurulu taşınmazda 01.09.2014 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan binada mesken olarak görülen dairelerin işyeri olarak kullanılmasına ilişkin 2. maddenin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece 4/5 çoğunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Buna göre sözü edilen madde hükmü anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerinde yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 21.01.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir." denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir. İlama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla Yargıtay 20....
Mahkemece davanın kabulüne davaya konu olan 11/11/2012 tarihinde yapılan toplatıda yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmemiş olduğuna ve denetim kurulu üyelerinin aynı toplantıda yeni dönem için denetçi olarak seçilmelerinin mümkün olmayacağına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... adına ... ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti Kanunundan doğan davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320. maddesinin .... fıkrasında ise "Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükümleri yer almaktadır....
Bu hususlar dikkate alınarak; 1-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu iptali istenen 04.04.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı...
