SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/25 ESAS - 2020/780 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüme Giriş İzni Verilmesi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2019 tarihinde yapılan yönetim toplantısında binanın temiz su ve atık su giderlerinin yenilenmesi hususunda karar alındığını, 19 nolu bağımsız bölüm maliki davalının tadilat işlerini yapan işçi ve ustaların bağımsız bölüme girmesine izin vermemesi sebebiyle tüm işlerin durduğunu, bina sakinlerinin temiz su ve atık su tesisatını kullanamadığını, tadilatın tamamlanabilmesi ve tüm bina sakinlerinin mağduritiyetinin giderilmesi için dava konusu taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölüme giriş izni hususunda davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kat mülkiyeti kurulu, 15171 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 27. Blok 11 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda terasla ilgili olarak onaylı mimari projeye aykırı yapılan değişikliğin eski hale getirilmesi ve ortak sınıra dikilen ağaçlarla ilgili el atmanın önlenmesine ilişkin olup, davanın onaylı mimari proje, işletme projesi ve yönetim planına göre, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1. maddesi gereğince bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalar, değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Bu durumda uyuşmazlığın Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/1395 ESAS, 2022/779 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1395 Esas 2022/779 Karar sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS 2021/300 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 'Sahilkent Mah....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere yapılan el atamanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1-Feragat edilen ecrimisil talebi yönünden olumlu/olumsuz bir hüküm kurulmamış olması, 2-Kat Mülkiyeti Kanununa göre; ortak alanlar, bütün kat maliklerince arsa payları oranında kullanılacak olan alanlar olup, bütün kat malikleri bu alanlara hisseleri oranında maliktirler, ancak bu alanlar münhasıran bir kat maliki tarafından kullanılamayacağından, davalının arsa payı oranı olan 38,05 m2 şeklinde davalıya kullanım hakkı sağlanmasına yol açacak şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olup, anataşınmazın mimari projesinde ve yönetim planında belirtilen kullanım şekline göre ortak alanların tespit edilerek varsa buna yönelik müdahalelerin men'i ve eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile usul ve kanuna aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
gereği kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentilerini ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü oldukları, ana taşınmazın yönetim planının 6.maddesinde de aynı doğrultuda hüküm mevcut olduğu, maddede kat maliklerinin borçlarının belirtildiği, söz konusu borçların karşılıklı olduğunun açıkça vurgulandığı, bu yükümlülüklerden en önemlisinin doğruluk kurallarına uymak ve birbirlerinin haklarını çiğnememek olup, buradaki yükümlülüğün hakkın kullanılmasıyla ilgili olduğu, kat maliklerinden her biri bağımsız bölüm ve eklentileriyle ortak yerlerde gerek Kat Mülkiyeti Kanununun gerekse Medeni Kanun ve diğer kanunların kendisine sağladığı hak ve yetkileri kullanırken doğruluk kurallarına uyacak, diğer kat maliklerinin haklarını çiğnemeyecek ve yönetim planı hükümlerine özenle uyacaktır....
İzah edilen yasal düzenlemeler doğrultusunda; somut olayda, ana taşınmaza ait yönetim planının 9/e maddesinde "Kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsade edilmedikçe; kedi, köpek ve tavuk gibi hayvan besleyemezler. " hükmünün açıkça belirtilmiş olduğu ayrıca yönetim planının 8.maddesinde "kat malikleri ortak yerlerin bakım ve temizliğine, korunmasına özen göstermeye, güzelliğini ve sağlamlığını korumaya mecburdurlar." hükmünün düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi gereğince, yönetim planı bütün kat maliklerini, bunların külli ve cüzi haleflerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir. Yönetim planı değiştirilmedikçe bağımsız bölüm malikleri, külli ve cüzi halefleri ile yönetici ve denetçiler buna uymak mecburiyetindedir....
DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira bedelinin tahsili nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
