WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu 25.08.2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısına katılanların...

    Somut olayda; davacılar, site kat malikleri Kurulunun 15/01/2012 tarihinde olağanüstü toplanarak; 1996 tarihli yönetim planının 47. maddesinde toplu yapı yönetimine geçilmesi için alınan kararların kanunun emredici hükümlerine ve usûle aykırı olarak değiştirildiğinden 15/01/2012 tarihli yeni yönetim planının 47. maddesinin iptali ile tapudan terkinine karar verilmesini talep etmektedir. Dosya kapsamından, davaya konu Alkent 2000 Yeditepe Sitesinin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu, dosyada bulunan tapu kayıtlarından 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak 02.03.2012 tarihinde toplu yapı yönetimine geçildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2....

      Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesi düzenlemesinde belirtildiği üzere yönetim planı değişikliği, tüm kat maliklerinin en az 4/5 çokluğunun oyu olmadan mümkün değildir. Yönetim planı değiştirilmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararı ve yönetim planının tapu kütüğünün beyanlar ve şerhler hanesine tescili gerekmektedir. Çoğunluğun kararına razı olmayan kat maliki, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesine göre hâkimin müdahalesi ile kat malikleri kurulu kararının iptalini talep edebilir. Bu halde de yönetim planının yasanın buyurucu (emredici) hükümlerine aykırı olduğu mahkemece saptanmadan, mahkemenin kat malikinin iradesi yerine geçerek yönetim planının değiştirilmesine, başka yönetim planının geçerli olduğuna, bunun tapuya tesciline karar verilmesi doğru olmayacaktır....

      DELİLLER: Tapu kayıtları, yönetim planı, toplantı karar defteri, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....

      Konakları Sitesinde D1-2 blok 3 numaralı bağımsız bölümün sahibi olduğunu, davalıya ait taşınmazın balkonu cam ile kapatıldığını, tapuya tescili ... konakları Sitesi Yönetim Planının "Bağımsız bölümlere ilişkin borç ve yükümlülükler" başlıklı 18. maddesinin ilk fıkrası ve A bendi gereğince; "kat malikleri, kendi bağımsız bölümü ile ortak alanları kullanırken ve ondan yararlanırken, mülkiyet hakkına ilişkin mevzuattan, Kat Mülkiyeti Kanunundan, bu toplu yapı yönetim planı'ndan ve toplu yapı kat malikleri kurulu veya toplu yapı yönetim kurulunca verilen kararlardan kaynaklanan bütün sınırlama ve kayıtlamalara uymak ve bunlardan doğan borç ve yükümlülükleri tam olarak yerine getirmekle yükümlü ve sorumlu olduklarını, bu nedenle davalıya ait D1-2 Blok 3 numaralı bağmsız bölümde, İmar Kanunu ve Yönetim Planı hükümlerine aykırı olarak yapılmış balkonun kapatılma işinin yıkılarak durumun eski hale iadesine, durumun eski hale iadesi için yapılması gereken yıkım işleminin giderlerinin davalıya yüklenmesine...

        HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kat mülkiyeti kurulu kurulu olan an ataşınmazda davacının kiracı sıfatıyla bulunduğu bağımsız bölüme ortak alandan gelen su sızıntısı nedeniyle oluşan zararın tazmini ile sızıntının sonlandırılması için gerekli önlemlerin alınması istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki, "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alandan kaynaklı sızıntı nedeniyle oluşan zararın tazmini ve sızıntının durdurulması için gerekli önlemlerin alınması istemli davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir....

        SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2016/1989 ESAS - 2017/1423 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29086 ada 1 parselde kayıtlı D 1 Blok B/13- 14 nolu dairelerde mimari projeye, yönetim planına ve kat mülkiyetine aykırı şekilde binanın ortak alanlarından olan çatı ve daire içlerinde tadilat yapıldığını, 2 daireyi birlikte kullanmak amaçlı çalışmalar yapıldığını, bu hususta site yönetiminden izin alınmadığı gibi, bilgi verme gereği de duyulmadığını, yapılan uyarılara rağmen inşaat işlerinin devam ettiğini belirtilerek davalının ortak alanlar ile daire içlerinde mimari projeye, yönetim planına aykırı işlemlerin düzeltilerek eski hale getirilmesi için dava açmıştır....

        Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34. maddesinin 1. bendinde, kat maliklerinin, anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilecekleri, 4. bendinde ise yöneticinin, kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanacağı hükme bağlanmakla birlikte anataşınmaza ait yönetim planının 13.maddesinde de kat maliklerinin anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından seçecekleri bir yöneticiye verebileceklerinin düzenlendiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi uyarınca yönetim planının yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları belirlediğinden bütün kat malikleriyle onların küllî ve cüzi haleflerini ve bu arada tarafları da bağlayan sözleşme hükmünde olduğundan;mahkemece, yönetim planının bu emredici hükmü dikkate alınarak, kat maliklerinin yöneticiyi kendi aralarından seçmeleri gerektiği gözetilerek bu isteme ilişkin davanın kabulü yerine uygun bulunmayan gerekçelerle...

          in toplantıya katıldığı, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesi gereğince yönetim planında değişiklik yapılabilmesi için olağanüstü genel kurul yapıldığı ancak 4/5 oran sağlanmaksızın yönetim planında değişiklik yapılmasına yönelik toplantının yasada belirtilen şartlara haiz olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir....

            Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, bu Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalarda, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Bu maddede yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan özel hüküm kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir. Bilindiği üzere, kesin yetki, kamu düzeni ile ilgili olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nın 114/...-ç maddesi uyarınca dava şartı olup yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın gözetilir....

              UYAP Entegrasyonu