Dava, yapı maliki sorumluluğu kapsamında araç hasarına ilişkin tazminat istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 34. maddesinin 1. fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” hükmü yer almakta, aynı Kanunun 35.maddesinde de yöneticinin görevleri sayılmaktadır. Yine aynı Kanunun 38. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.” şeklinde ortaya konularak 39. maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40. maddenin 1. fıkrasında ise Yöneticinin Hakları “Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde ifade edilmektedir. Bu hükümler göstermektedir ki, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulu vekil statüsündedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1918 KARAR NO : 2023/1372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2023/781 ESAS-ARA KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2023 tarihli, 2023/781 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu İhsan Sürücü İş Hanında yöneticinin mevcut olmadığını, acil ihityaçlar bulunması, işlerin yürütülmesi ve kat maliklerinin zarar görmemesi adına tedbiren T1 İhsan Sürücü İş Hanı Kat Malikleri Kuruluna yönetici olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2018/1151 ESAS 2021/1675 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sitede kullanılan su, doğalgaz, elektrik giderlerinin ilgili idarelerden ve kapıcıya ödenen ücretlerin SGK'dan sorulması gerektiğini, sitede yıllar itibari ile ortak giderlere katılım payı hafiflerken kapıcı ücretinde artış olduğunu ancak 2017 yılında toplanmış aidatın 2012 yılında toplanan aidat miktarına ulaşmadığından bahisle davalının 2011- 2018 döneminde yöneticilik yaptığı yıllarda kat maliklerinden aldığı ve yerinde kullanmadığı aidatın şimdilik 500,00 TL'sinin ödendiği tarihlerden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Kat mülkiyeti kanunu'nun 34/6.maddesine dayalı Apartman yönetiminin oluşturulamaması nedeniyle yönetici atanması istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, Ankara ili Çankaya ilçesi Ayrancı mahallesi 5868 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olduğu, davacının 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, binada 12 bağımsız bölüm bulunduğu,bunlardan iki tanesinin dükkan vasfında olduğu görülmüştür. Yönetim Planının 18. Maddesinde, yönetim kurulu veya yöneticinin, kat maliklerinin hem arsa hem de arsa payı çoğunluğu tarafından 1 yıl için seçileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Yeler Apartmanı Karar Defterinin incelenmesinde, Yeler apartmanı sakinleri ve kat maliklerine hitaben davacının Av....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Kat mülkiyeti kanunu'nun 34/6.maddesine dayalı Apartman yönetiminin oluşturulamaması nedeniyle yönetici atanması istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, Ankara ili Çankaya ilçesi Ayrancı mahallesi 5868 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olduğu, davacının 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, binada 12 bağımsız bölüm bulunduğu,bunlardan iki tanesinin dükkan vasfında olduğu görülmüştür. Yönetim Planının 18. Maddesinde, yönetim kurulu veya yöneticinin, kat maliklerinin hem arsa hem de arsa payı çoğunluğu tarafından 1 yıl için seçileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Yeler Apartmanı Karar Defterinin incelenmesinde, Yeler apartmanı sakinleri ve kat maliklerine hitaben davacının Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi bozma ilamı üzerine karar verildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 10.4.2007 gün, 1637-3323 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 30.1.2007 gün 11979-640 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 29.3.2007 gün, 1925-3509 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 26.6.2007 gün 3894-6017 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna ve dava dosyası ilk defa 07.01.2013 tarihinde Yüksek Yargıtay 18.Hukuk Dairesine intikal ettiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 2.4.2007 gün, 2603-3524 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 16.7.2007 gün 3657-7038 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, şahsi hakka dayalı iptal ve tescil istemine ilşikindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
