Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. HMK'nın 4. maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren miras ortaklığına temsilci atanmasına ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ...'un temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. HMK'nın 4. maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren miras ortaklığına temsilci atanmasına ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/12/2019 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 65. maddesi delaletiyle 33. maddesi, bu yasadan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü içermektedir. Bu maddede yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan bu durum kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir. Dava, toplu yapı temsilciler kurulu kararının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyetinden kaynaklanan davalarda yetkili mahkeme ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir. Ana taşınmazın bulunduğu ... mahallesi, 6360 sayılı yasanın 40. Maddesi gereğince,... ilçesine bağlanmıştır. Ancak anılan yasanın 36/1 maddesi gereğince, yapılan düzenlenmenin ilk mahalli idareler seçimlerinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir. Dava, ilk mahalli seçim tarihi olan 30.03.2014 tarihinden önce açılmakla, davanın ... 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34/6.maddesinde " Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o geyrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur." düzenlemesi bulunmaktadır. Dava, hasımsız olarak açılmış ise de yönetici atanmasına ilişkin davada mahkemece "mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra" yönetici atanacağı Kanun'da düzenlenmiştir. Bu nedenle mahkemece eski ve yeni yöneticilerin davaya ilgili olarak eklenmesi doğrudur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/1170 ESAS - 2019/562 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kurul Kararı İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ankara ili Çankaya ilçesi, Ayrancı Mahallesi Yaylagül Sok. 2684 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan Güven Apartmanın 16 nolu bağımsız bölümümün paydaşlarından olduğunu, bu bölümde 23 yıldır tek başına oturduğunu, diğer paydaşların başka şehirlerde oturduğunu, davalılardan T2 kendisine karşı işlediği hakaret suçundan Ankara 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2016/2046 ESAS - 2018/2104 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kat mülkiyetine konu taşınmazda 3 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün MHP'ye kiraya verildiğini, Eskişehir 1. Noterliği'nin 23/09/2016 gün19281 yevmiye numarası ile davalılara ihtar çekildiğini, KMK'nun 24.maddesinin "muvafakat olmaksızın böyle bir kullanıma izin verilmediğinden bahisle eski hale getirme ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/03/2018 tarihli dilekçesi ile, eldeki davada tahliyesi istenen T6 dava konusu yerden taşındığını, davanın konusuz kaldığını, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın sonlandırılmasını talep etmitir. CEVAP: Davalı T3 vekili Av....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2016/2046 ESAS - 2018/2104 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kat mülkiyetine konu taşınmazda 3 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün MHP'ye kiraya verildiğini, Eskişehir 1. Noterliği'nin 23/09/2016 gün19281 yevmiye numarası ile davalılara ihtar çekildiğini, KMK'nun 24.maddesinin "muvafakat olmaksızın böyle bir kullanıma izin verilmediğinden bahisle eski hale getirme ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/03/2018 tarihli dilekçesi ile, eldeki davada tahliyesi istenen T6 dava konusu yerden taşındığını, davanın konusuz kaldığını, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın sonlandırılmasını talep etmitir. CEVAP: Davalı T3 vekili Av....
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu, ikinci fıkrasında ise kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadan ortak yeri tek başına tasarruf edemeyeceği ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapı veya bağımsız bölümlere zarar vermesi ve acilen onarılması gerektiğinde bunun tekniği ve projesine uygun yapılmasında kat maliklerinin muvafakatının aranmayacağı düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazda kat mülkiyeti kurulduğundan itibaren alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın 1997 yılından itibaren bütün kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin Yönetimden temin edilmesinden, 2-1997 yılından itibaren bütün bağımsız bölüm maliklerini gösteren tapu kaydı ile anataşınmazın yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
