"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 17.05.2009 tarihli kat malikleri kurul kararının yok sayılarak toplantının yenilenmesi ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 17.05.2009 tarihli kat malikleri kurul kararının geçersiz olduğunun tespiti ile toplantının yenilenmesi ve yönetici atanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre; bu yasadan kaynaklanan davalar mahiyeti ne olursa olsun Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2017/1851 ESAS 2020/127 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/949 KARAR NO : 2021/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/37 ESAS 2020/51 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetici Atanması İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili Termal ilçesi, Killi Orman mevkiinde bulunan T4 23/12/2013 tarihinde bir villa satın aldığını, bu tarihten itibaren kendisine hiçbir toplantıya çağrı bildirimi yapılmadığını, kat malikleri kurulu toplantısı yapılmadığını, site yönetim planında her yıl ekim ayında toplantı yapılacağı belirtilmesine rağmen yapılmadığını, sitenin kat maliklerinin seçmediği yasal olmayan bir yönetici tarafından idare edilmekte olduğunu, fahiş aidatlar toplandığını, sitede bağımsız bölüm malikleri zarar ettiğini, bu sebeplerden dolayı KMK 34/6 maddesi gereği siteye yönetici...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2017/823 ESAS 2018/2331 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali), Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2017/823 esas sayılı dosyasının davacısı T1 vekili Av. T2 tarafından verilen 31/05/2017 tarihli dilekçesinde özetle; Petek Çarşı yönetiminin usulüne uygun yapılan 31/01/2017 tarihli olağan genel kurulu ile Atilla Bulmuş'un yönetici olarak atandığı, aidat borcu bulunanlar hakkında Sakarya 6....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında kat mülkiyetinin kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olduğu anlaşılmaktadır. Kat mülkiyetine tabi olan taşınmazlarda yönetici atama usulü Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesinde düzenlenmiştir. Yöneticinin kat malikleri kurulunca seçilmesi asıl olup, hâkimin kat maliklerinin iradesi yerine geçmesine olanak yoktur. Kat malikleri ana taşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici seçemezlerse yönetici atanamadığına ilişkin kat malikleri kurulu kararının bulunması durumunda kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine sulh hukuk mahkemesince yönetici atanması için gerekli koşul gerçekleşmiş olacaktır. Bu surette somut dosyada yasal şartları oluşmadığından davanın reddi yönünde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:4 -K A R A R- Dava, davalıların yöneticilik sıfatının bulunmadığının tespiti ile mahkemece yönetici atanması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; dava tarihi itibariyle toplu yapıya geçilmediği ve genel görevli mahkemenin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yargılama sırasında toplu yapı yönetimine geçildiğinden uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davaya konu ......
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2012 NUMARASI : 2010/3602-2012/2200 Asıl dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikinin ödemediği aidat bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine, karşı dava ise davacı şirketin yönetici olmadığının tesbitine ve yeni bir yönetici atanmasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2021 NUMARASI : 2021/223 ESAS - 2021/1988 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Konya 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1124 KARAR NO : 2023/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/4 ESAS 2021/115 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bağımsız bölüm maliki olduğu Uçaker Apartmanı'nda 03/07/2019 tarih ve 5 sayılı kat malikleri olağanüstü genel kurulunun ocak ayında yapılması gerekirken ağustos ayında yapıldığını, davacının davaya konu kararı tesadüfen öğrendiğini, ayrıca yönetimi tekeline almış yöneticinin sorumluluklarını yerine getirmediğinden dolayı apartmana yönetici atanmasını talep etmiştir....
Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu ancak Kat Mülkiyeti Yasasının 17. maddesine göre bağımsız bölümlerinin 2/3'ünün fiilen kullanılmadığı tespit edilen ana taşınmazda karar iptali ve yönetici atanması istemine ilişkindir.Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin son fıkrasında "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanacağı hükme bağlanmıştır.Buna göre kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde Kat Mülkiyeti Yasasının hükümlerinin uygulanabilmesi için hem yapının tamamlanması koşulunun ve hem de bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanmış olması şartının birlikte gerçekleşmesi gerekir.Mahkemece yapılan keşifte; davaya konu Sıraçamlar Sitesinin bir parsel üzerinde 11 blok ve 72 daireden meydana geldiği, bu dairelerden 35'inde oturulduğu, 12'sinin oturulmaya hazır olduğu, 4 bloğun ise temel seviyesinde...
