DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : Çivril Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/456 E. - 2021/510 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kat maliki bulunduğu Denizli ili Çivril ilçesi Çatlar Mah. 440 Sok....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyetinin özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından özellikle yetkilendirilmiş olması halinde böyle bir davayı açabilir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı yönetim kuruluna kat malikleri kurulu tarafından bu davayı açmak üzere açıkça 27.02.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile yetki verildiği, sonrasında yapılan kat malikleri kurulu toplantılarında ise bu yetkinin kaldırılmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, '' 19/06/2021 tarihli Kat Malikleri 2020 yılı Olağan Genel Kurul toplantı tutanağı, toplanan deliller, mahallinde yapılan keşif ve hükme elverişli bulunan bilirkişi kök ve ek raporlarında da tespit edildiği üzere; dava konusu tesis edilen jeneratör için planlan 4 alternatif alan içerisinde en uygun alanın E-F bloklarının karşısında yer alan jeneratörün hâlihazırda kurulu olan alan olduğu, Jeneratörün F Blok 1 numaralı bağımsız bölüm karşısına denk gelen alanda kurulmasına yazılı itirazlarını belirten kat malikleri sayısının, Kat Mülkiyeti Kanununun 19....
Yapılacak iş; davacının çalıştığını iddia ettiği Pasaj işyerinde kat mülkiyeti kurulup kurulmadığını,kurulmuş ise yönetici veya yönetim kurulu seçilip seçilmediğini araştırmak, kat mülkiyeti kurulmuş ve yönetici seçilmiş ise yöneticiye, kat mülkiyeti kurulmamış ise davanın tüm ortaklara veya kat mülkiyeti kurulmakla birlikte yönetici veya yönetim kurulu oluşturulmamış ise kat malikleri kuruluna (tüm kat maliklerine) karşı davayı yöneltmek, hizmet tespitine ilişkin tüm delilleri toplamak, delilleri değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermektir. 0 halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/572 esas sayılı dava dosyasında ve Afyonkarahisar 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/573 esas sayılı dosyasında iptal edilen 23/03/2019 tarihli kararlara ilişkin olduğu, T1 malikleri kurulunun ve yöneticisinin kötü niyetle davranarak apartmanı 23/09/2019 tarihli toplantı kararını iptal ettiren kat malikleri aleyhine bu kat maliklerini çağırmadan yeniden usulsüz kararlar alarak icra takibi başlattıkları, davacı vekiline itirazın iptalinin hukuksal sebebi sorulduğunda 08/12/2019 ve 03/11/2019 tarihli kat malikleri kurulu kararlarına dayanıldığı, bu toplantıların çağrılarının kat malikinin bulunmadığı adreslere gönderildiği, toplantı çağrısına ilişkin tebligatlar iade edildiği halde kötü niyetle kat malikleri kurulu kararlarının da aynı adrese iadeli taahhütlü mektupla tebliğe gönderildiği bu haliyle kat malikleri kurulu karar tebliğinin usulsüz olduğu, özellikle kat malikleri kurulu kararlarının iade taahhütlü mektupla tebliğ edilmesi tebligat iade geldiği takdirde...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2017/209 Esas - 2018/91 Karar DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili İstemli) KARAR : Davacılar vekili T4 tarafından yapılan 26.3.2018 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar, Muğla ili Bodrum ilçesi Gökçebel köyü Kızılburun mevkiinde 809 parselde kayıtlı bulunan T5-Blok zemin kat 100 nolu bağımsız bölümün, sundukları mirasçılık belgesine göre müşterek malik olduklarını, site yönetiminin kat malikleri toplantılarına çağrılmadıklarını, kanunu aykırı olarak yapılan bu toplantılarda alınan hukuki dayanağı olmayan tüm kararların yok sayılmasını talep etmişlerdir....
Yine aynı Kanunun 34.maddesinin 1.fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” hükmü düzenlenmekte, aynı Kanunun "Genel Yönetim İşlerinin Görülmesi" başlıklı 35.maddesinde de Yönetici veya Yönetim Kurulunun görevleri sayılmış, anılan kanun maddesinin (i) bendinde "Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi" şeklinde dava açma hakkı düzenlenmiştir....
Maddesinde ise, "Kat maliklerinden birinin veya başka bir nedene dayanarak bağımsız bölümden devamlı bir şekilde yararlanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana taşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir" hükümleri düzenlenmiştir....
olduğu işler nedeniyle kat malikleri veya üçüncü şahıslar tarafından açılan davalarda diğer kat maliklerini temsil edeceği, bu dava ve takiplere ilişkin olarak görevlendirilen avukatlara verilecek ücretler ve yargılama giderlerinden karşılanacağı kabul edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesinde Yöneticiliğin görevleri sayılırken (i) bendinde; "Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması" görevi de bulunmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda 14.11.2007 tarih ve 5711 sayılı Kanunla değişiklik yapılmış ve toplu yapılara ilişkin bir kısım özel hükümler getirilmiştir. 38. maddede yapılan değişiklikle; kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarını kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yönetilmesi suretiyle açılabileceği...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; 09.07.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında Kat Mülkiyeti Yasası'nın 42. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki değişiklikler için yeterli çoğunluk olmadığı halde kararlar alındığı ve yeterli çoğunluk olmadığı halde yönetici seçildiği, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 39. ve 41. maddeleri gereği hesap verilmeksizin ve yazılı denetleme raporu sunulmaksızın geçersiz vekaletlerle ibra kararı alındığı, yönetici veya yönetim kurulunun bağımsız olarak karar alıp bu kararları kat malikleri kurulu karar defterine yazıp uygulayamayacakları ileri sürülerek Kat Mülkiyeti Yasası'na aykırılık teşkil eden 09.07.2006 tarihli toplantıda alınan kararların iptali ile davalıların uyarılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüyle 09.07.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
