Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan, kat malikinin icra tehditi altında fazla ödemiş olduğu aidat bedellerinin iadesi istemine ilişkin menfi tespit ve istirdat davasıdır. Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2017/603 2018/168 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak yerlere el atmanın önlenmesi davasında Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Silifke 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
Yine aynı Kanunun 34.maddesinin 1.fıkrasında “Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir.” hükmü düzenlenmekte, aynı Kanunun "Genel Yönetim İşlerinin Görülmesi" başlıklı 35.maddesinde de Yönetici veya Yönetim Kurulunun görevleri sayılmış, anılan kanun maddesinin (i) bendinde "Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi" şeklinde dava açma hakkı düzenlenmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olup, davalının A blok 5 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi gereği, kat malikleri, aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlere katılmakla yükümlü olup, ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacağı, yönetim planında davalıyı ortak gider alacağından muaf tutan bir hüküm bulunmadığı gibi ortak gider alacağına (yakıt ve aidat) ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin bir karar da olmadığı, buna göre mahkemece davanın kabulüyle söz konusu 3.151,44 TL ortak gider alacağının davalıdan tahsiline ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik olmadığı, ancak, hükümde söz konusu ortak gider alacağına işletilecek faiz başlangıç tarihinin infazda...
olduğu işler nedeniyle kat malikleri veya üçüncü şahıslar tarafından açılan davalarda diğer kat maliklerini temsil edeceği, bu dava ve takiplere ilişkin olarak görevlendirilen avukatlara verilecek ücretler ve yargılama giderlerinden karşılanacağı kabul edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesinde Yöneticiliğin görevleri sayılırken (i) bendinde; "Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması" görevi de bulunmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda 14.11.2007 tarih ve 5711 sayılı Kanunla değişiklik yapılmış ve toplu yapılara ilişkin bir kısım özel hükümler getirilmiştir. 38. maddede yapılan değişiklikle; kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarını kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yönetilmesi suretiyle açılabileceği...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07/07/2010 gününde verilen dilekçe ile Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım, ikinci kademede geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/09/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım, ikinci kademede geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydına göre, taşınmazda kat mülkiyeti bulunmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne, diğer yandan, Ek madde 1'de de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” hükmüne yer verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davalı taraf, 17.08.2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile Ahmet Ağaçlı'nın AVM müdürü olarak atandığını bu sebeple aidat tahsil etmeye yetkisi olduğunu ileri sürse de, 17.08.2015 tarihli yönetim kurulu kararının Efor İş Merkezi Yönetim Kurulu Kararı olduğu, Efor AVM kat malikleri yönetim kurulu ile Efor İş Merkezi Yönetim Kurulunun ayrı olduğu, Efor AVM'ye ait karar defterine göre, 17.08.2015 tarihinde Efor AVM kat malikleri yönetim kurulu başkanının Menderes Toraman üyelerin ise Ecevit Lal, Özlem Söyler olduğu, davalının sunmuş olduğu iş merkezine ait yönetim kurulu kararında başkan ve üyelerin farklı isimler olduğu, davalıya ait bağımsız bölümün Efor AVM bölümünde olduğu, Efor AVM kat malikleri yönetim kurulu tarafından Ahmet Ağaçlı'ya söz konusu bedelleri tahsil etme yetkisinin verilmediği, yetkisiz temsilciye yapılan ödemelerin borcun ifası olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; kat malikleri kurulunca 15.08.2009 günü yapılan toplantıda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiş, mahkemece kararın alındığı tarihte toplantıya katılan tüm kat maliklerinin davalı gösterilmesi gerektiği, sadece yönetici aleyhine bu davanın açılamayacağı gerekçesiyle ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
