Blok kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, 09.05.2012 tarihli Mavişehir 1. Etap Selçuk Blok kat malikleri kurul toplantısında alınmış olan kararların iptali istenilmiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Mavişehir 1. Etap Sitesinin, 25269/1 ve 25272/1 parseller olmak üzere iki ayrı parsel üzerinde kurulu olduğu, bu parsellerden 25269/1 parselde bulunan blokların "Selçuk" blokları, 25272/1 parselde bulunan blokların ise "Pamukkale" blokları olarak adlandırıldığı, davaya konu iptali istenen 09.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının Mavişehir 1. Etap Selçuk 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 26.12.2003 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, yönetim aleyhine açılmıştır. Dosyaya getirtilen belgelerden, özellikle tapu kayıtları içeriğinden yönetimi temsilen yargılamaya katılan yönetici ...'nın ana taşınmazda kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılan davada husumet, davaya konu karara olumlu oylarıyla katılmış olan tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Yönetimin, bu bağlamda yöneticinin tüzel kişiliği olmadığından böyle bir davada yönetim hasım gösterilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 20.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/496 Esas - 2022/162 Karar DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) KARAR : DAVA :Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/03/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetiminde bulunan Kandemir Konaklarında davalıların malik olduklarını, davalılar gerek bağımsız bölümleri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymadıklarını, kat malikleri kurulunca verilmiş olan kararlar dışında hareket ettiklerini ve davalılara bu sebeple ihtarname çekildiğini ancak ihtara karşı halen eylemlerine devam ettiklerini insan sağlığıyla oynadıklarını ve bunun gibi bir çok sebepten dolayı davalıların arsa payının...
Dava konusu taşınmazın yönetim planının 30. maddesinde yöneticiye bir ücret verilip verilmeyeceği, verilecekse miktar ve şartlarının kat malikleri kurulunca ayrıca karara bağlanacağı belirtilmiştir. Kat malikleri kurulu kararında yöneticiye herhangi bir ücret verilmeyeceğine ve genel giderlerden bağışık olmayacağına ilişkin bir hüküm varsa buna uyulması doğaldır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32. Maddesinde öngörüldüğü üzere, anagayrimenkul, sözleşme, yönetim planı ve bu kanun hükümleri uyarınca kat malikleri kurulu tarafından verilecek kararlara göre yönetilir. Bütün kat malikleri ile külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlüdürler. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına ve dairemiz kararlarına göre kat maliklerinin bu kararlara uyma yükümlülüğü bu kararların yine kat malikleri kurulunca kaldırılması veya mahkeme hükmü ile iptali söz konusu olmadığı sürece devam eder....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1006 Esas, 2021/670 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara Mahallesi 8484 ada 1 parsel üzerinde bulunan ana yapının 6.kat 14 numaralı bağımsız bölümünü 27/02/2014 tarihinde satın aldığını, satın aldığı günden beri aidatlarını düzenli ödediğini, kapıcının 2012 yılından beri SGK primlerinin ödenmemesi sebebi ile takip başlattığını, bu borçlarla ilgili olarak karar alınan Sude Apartmanı 16/05/2016 tarihli Kat Malikleri Kurulu karanın gerek toplantı şekli gerekse genel giderler ve aidatların belirlenmesi ve paylaştırılması yönünden yasaya aykırı olduğunu, iptali istenilen kararın SGK prim borcunun bağımsız bölümlere eşit olarak paylaştırılmaması...
Apartmanı kat malikleri genel kurul kararının) kat malikleri genel kurul toplantı zaptının 11 nolu maddesinin iptaline, bu yönden davanın kabulüne, diğer maddelere ilişkin ve dilekçedeki diğer taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesinde iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" demektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2018/315 ESAS - 2019/141 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Adana 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstinaf gerekçesinde belirtilen toplantıların ve toplantı tarihlerinin davaya konu olayla hiçbir ilgisinin olmadığını, davalının T3 olduğu, Ahmet Kara isimli şahıs olmadığını, bu şahsın kat maliki olmadığı gibi bu şahsın kat malikleriyle de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, gerekçede belirtilen olayın davaya konu olayla da hiçbir ilgisinin olmadığını, istinaf mahkemesince başka bir dosyaya konu olayla davaya konu olayın birbirine karıştırıldığını, 24/12/2018 tarihli Kat Malikleri Kurulu Toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının, 2018 yılı Kat Malikleri Genel Kurulu Toplantısında yönetici olarak ve 28/01/2020 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu Toplantısında apartmanın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalının yönetici olarak seçildiğini ifade ettiği toplantının 634 s....
