Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ortak gider alacağı niteliğindeki bir alacak için davanın site yönetimine karşı açılamayacağı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 4. maddesi hükmü uyarınca binanın pis su akarları ortak yerlerdendir. Aynı yasanın 19. maddesi “Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar” hükmünü içermektedir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün kullanılmasından doğan veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya yönetici veya denetçiler arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunda çözülür ve karara bağlanır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili dilekçesiyle, kat malikleri kurulunun usulsüz toplanıp karar aldığını, alınan kararların iptali gerektiğini beyanla yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : KMK, HMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın konusuz kaldığına dair verilen karar, dairemiz 2022/1- 27 sayılı ilamı ile kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2016/220 2017/181 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Bostancı Mahallesi, Yazmacı Tahir Mevkii, Turab Sokağı, No: 3 adersinde bulunan 66 Pafta, 320 Ada, 28 Parsel numarası ile tapu kütüğüne kayıtlı 'Kamelya Apartmanı' bahçeli kargir yapının, 5 ( beş) adet bağımsız bölümden oluştuğunu, halen kat mülkiyeti tescilli olan binanın riskli yapı tespit edilmesi nedeni ile 22.05.2015 tarihinde gerçekliştirlen kat malikleri genel kurulunda söz konusu binanın yılıkıp yeniden yapılması hususunda oy birliği ile karar alanığını, binanın yıkımı ve yeniden inşası hususunda oy birliği ile karar alındığını, 30.01.2016 tarihli kat malikleri kurulu taplantısında binanın yıkımı ve yeniden inşası hususunda dava dışı Alas Mühendislik İnşaat San. Ltd....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 42. maddesinin 4. bendinde; ısıtma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme dönüştürülmesinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılacağı, ancak toplam inşaat alanı 2000 metrekarenin üzerinde olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesi için tüm kat maliklerinin oybirliğine ihtiyaç olduğu hükme bağlandığından; dava konusu anataşınmazın toplam inşaat alanının 2000 metrekarenin üzerinde olduğu, kaldı ki mahkemece kat maliklerinin kendi iradeleri ile gerçekleştirecekleri işlemler için malikler yerine geçilerek karar verilemeyeceği dikkate alınarak bu nedenle davanın reddi gerekirken Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi gereğince yöneticinin görevleri arasında kat malikleri kurulu kararlarının yerine getirme görevi bulunduğu gözardı edilerek Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde belirtildiği şekilde kat maliklerinden herhangi birinin dava açmadığı, davacı yöneticiliğin dava açma yetkisinin...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/88 2020/488 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 06/01/2019 tarihinde kat malikleri olağan genel kurul toplantısı adı altında bir toplantı yapıldığını, iadeli taahhütlü mektup alarak toplantıya katıldığını, toplantıda kat maliki olup olmadığını bilmediği kişiler ile birlikte kendi aralarında merdiven ve genel bina konusunda şahsıyla husumetli olan kişilerin bulunduğunu, konuşmalardan anladığı kadarıyla toplantıya katılmayanların temsil belgeleri düzenlemediğini, toplantıdaki kişilerin de temsil yetkilerinin bulunmadığını, şahıslara muhalif olan Nazan Şahin (B Blok kat maliki) gibi kat maliklerinin de söz konusu genel kuruldan haberdar edilmeyip toplantıya katılmasının engellendiğini, yönetici olduğunu iddia eden Muratcan Kılıç'ın toplantı gündemi olarak belirledikleri konular hakkında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.09.2021 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/422 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 3....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : Çivril Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/456 E. - 2021/510 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kat maliki bulunduğu Denizli ili Çivril ilçesi Çatlar Mah. 440 Sok....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : Çivril Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/456 E. - 2021/510 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kat maliki bulunduğu Denizli ili Çivril ilçesi Çatlar Mah. 440 Sok....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2044 KARAR NO : 2022/680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30.03.2022 NUMARASI : 2021/531 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05.05.2021 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Afyonkarahisar İli, Sandıklı İlçesi, Çay Mahallesi, Beyoğlu Sokak, No:64, Kat:3, Daire No:8 adresinde bulunan bağımsız bölümü 12.10.2020 tarihinde satın aldığını, apartmanda 11 kat malikinin bulunduğunu, bu kat maliklerinin davacıdan habersiz T3 Çevik' i yönetici olarak seçtiklerini ve yine habersiz bir şekilde davacının dairesi...
