"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Buna göre ortak yerlerde binanın ilk inşası sırasında yapılmış olan onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden davacı da dahil tüm kat malikleri sorumlu olup, projeye aykırılıklar ve bu aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesi için gerekli masraflar bilirkişiye tesbit ettirilerek, avans niteliğinde kabul edilip arsa payları oranında tüm kat maliklerinden alınmak suretiyle, beş bağımsız bölümden oluşan anataşınmazda yönetici atanmasının zorunlu olmadığı da dikkate alınarak davacıya yetki verilip fazla masrafların da yine tüm kat maliklerinden arsa payları oranında alınmak suretiyle projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davacının eski hale getirme talebi ile ilgili davanın reddine karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Davanın konusuz kalması halinde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi, 3-Ortak yeri kullanan davalı ...'...
İstinaf mahkemesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, davalılar vekilleri hükmü temyiz etmiştir. 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davalarında, mimari projenin yerinde uygulanmak suretiyle öncelikle ortak yerlerin ve müdahalelerin hiç bir kuşkuya yer vermeksizin tespiti ile krokiyede bağlanmak suretiyle belirlenmesi gerekmektedir. Bunun tespiti için ise geçerli mimari proje yerinde uygulanmalıdır. Dosyanın incelenmesinde, anataşınmaza ait 1986/12255 sayılı ve 1972/3364 sayılı projelerin olduğunun belirtildiği, bilirkişi tarafından 1986/112255 sayılı projeye göre değerlendirme yapıldığı, davalı tarafından tadilat projesinin olduğu ve incelemenin buna göre yapılması gerektiğinin savunulduğu, dosya içerisindeki suret karar örneğine göre, ... 3....
Ancak; Davacı dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın ortak yerlerinde Kat Mülkiyeti Kanunu'na, imara ve projeye aykırı tadilatların yapıldığı ileri sürerek müdahalenin önlenmesini, yapılan değişikliklerin imara uygun eski hale getirilmesini ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdur. Aynı Yasanın ikinci fıkrasına göre de kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın açıklanan bu hükmü anataşınmazdaki esaslı proje değişikliğini gerektirmeyen basit tamirat ve tadilatlar için öngörülmüştür. Yargıtay uygulamalarında ise onaylı projede yapılacak esaslı tadilatlar için ise kat maliklerinin oybirliği aranmaktadır....
Bu durumda henüz bir tadilat projesi yapılıp onaylanmadığına göre mahkemece dosya içindeki bilgi ve belgeler, özellikle mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu içeriğine göre projeye aykırı olduğu tespit edilen sair hususlarda eski hale getirme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2. maddesi uyarınca kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu ile alınan 6.5.2009 tarihli kararda 4 nolu bağımsız bölümün önündeki bahçenin kullanımı bu bölümün malik veya kiracılarına bırakıldığına göre, buradaki masa ve sandalyelerin kaldırılarak bu alanın davalılar tarafından kullanılmasının da önlenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. ./.....
Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların PVC doğrama ile kapatılması şeklinde mimari projeye aykırı MÜDAHALESİNİN MENİNE, 2- Davalı T3 tarafından Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonları 5 gün içerisinde mimari projeye UYGUN HALE GETİRİLMESİNE, 3- Davalı tarafça Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme için davacı T1 ya İZİN VE YETKİ VERİLMESİNE, 4- Eski hale getirmenin davacı T1 tarafından yapılması halinde eski hale getirme bedeli olan 2.500,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE," karar verilmiştir....
Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların PVC doğrama ile kapatılması şeklinde mimari projeye aykırı MÜDAHALESİNİN MENİNE, 2- Davalı T3 tarafından Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonları 5 gün içerisinde mimari projeye UYGUN HALE GETİRİLMESİNE, 3- Davalı tarafça Astur Barış Sitesi C blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde bulunan güney ve kuzey cephelerine bakan balkonların verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme için davacı T1 ya İZİN VE YETKİ VERİLMESİNE, 4- Eski hale getirmenin davacı T1 tarafından yapılması halinde eski hale getirme bedeli olan 2.500,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE," karar verilmiştir....
ın bilirkiş......29/03/2017 tarihli raporunda açıklanan 114,55 metrekare miktarında ortak alana yapmış olduğu müdahalesinin men'ine, bu kısım mimari projesine göre kaldırılmak sureti ile eski hale iadesine, davalı ...'ın bilirkişiler ......10/07/2017 tarihli raporunda açıklanan yangın merdiveni olarak belirtilen yerden işletmenin mutfak bacasını çıkartmak suretiyle yapmış olduğu müdahalesinin men'ine, bu kısım mimari projesine göre kaldırılmak sureti ile eski hale iadesine, davalı ..... dava konusu ortak yerde bulunduğu iddia olunan jenaratörün çıkartılması yönündeki talebin konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına, davalı ...'a eski hale getirme için Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi uyarınca takdiren 45 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık el atmanan önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak kullanım alanına elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, davada Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan binada kat malikleri arasında ortak yere yapılan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
