SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/2890 E 2022/2763 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafın Yenişehir sitesinde bulunan D Blok 11 bağımsız bölümün maliki olduğunu, Davalı borçlu yanca maliki bulunduğu D Blok Bağımsız Bölüm 11 numaralı daire için 2017 yılı Ocak ayından 2018 yılı Mayıs ayına kadar olan aylık aidat miktarları toplamı 2.550,00 TL (aylık aidat miktarı 150,00 tl'dir), Bölüm 11 numaralı daire için 2018 yılı Haziran ayından 2019 yılı Temmuz ayına kadar olan aylık aidat miktarları toplamı 2.800,00 TL (aylık aidat miktarı 200,00 tl'dir); 11 numaralı daire için 2016- 2017 Yılı yakıt bedeli 269 USD karşılığı 1.506,40 TL, D Blok Bağımsız Bölüm 11 numaralı daire için 2017- 2018 Yılı yakıt bedeli 456 USD karşılığı 2.553,60 TL, 11 numaralı daire için 2018- 2019 Yılı yakıt bedeli 424 USD karşılığı 2.374,40,40 TL, olmak üzere toplam...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2018/1101 ESAS 2020/361 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1101 Esas 2020/361 Karar sayılı ilamı resen istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya ... ili ... Mahalle 87 ada 33 parselin kat mülkiyetine çevrilmemiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili özetle, davacı tarafından davalılar aleyhine ortak gider alacağı için başlatılan icra takibine, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın ..., Merkez ilçesi 87 ada 333 parsel olduğu halde ... Sulh Hukuk Mahkmesince 87 ada 33 parsele ilişkin inceleme yapıldığı, dava konusu 87 ada 333 parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olduğu davalıların ise bu taşınmazda zemin kat 10 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün malikleri olup, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/945 ESAS - 2019/1294 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının malik olduğu Ankara ili, Çankaya ilçesi, 61598 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki A1 Blok No:2A/8 bağımsız bölümündeki 2 numaralı terası kapatmış olduğunu, T1 için tanzim edilmiş olan Kat Yönetim Planının 3. Bölümünün 23. Maddesinde belirtilen uygulamaların kat maliklerince uygulanmaması durumunda cezai şart gerektiğinden 1.217,00 TL cezai şart alacağının davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılmış olan imalatın bu haliyle Kat Yönetim Planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olmuş olduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda uyuşmazlık, kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazda davacının sigortalısına ait olan bağımsız bölüme, üst kat komşusu olan davalı gerçek kişiye ait bağımsız bölümde çıkan yangının söndürme çalışmaları nedeniyle sızan suyun zarar verdiği iddiasıyla sigortalı gerçek kişiye ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: Tapu kaydı, plan örneği, yönetim planı, ihtarname, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18. maddesine göre açılan bağımsız bölümdeki köpeklerin tahliyesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Öte yandan aynı Yasanın 19. maddesinin ikinci fıkrasında da kat maliklerinden birinin anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması diğer kat maliklerinin rızasının bulunması koşuluna bağlanmıştır....
Asliye hukuk mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davaya konu ana taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesis edilmediği, taşınmazın halen paylı mülkiyete tabi arsa niteliğinde olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun Ek-1. maddesine göre, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda davacı, taşınmaz için yaptığı giderlerin davalının hissesine düşen arsa payı oranına göre tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2022/453 DAVA : Kooperatif Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ..., ...parselde S.S ... ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 11/O nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, ... Uluslararası Müh. Müş. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti, ....parselde S.S ... ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 3/B nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, .... S.S ... ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan 3/I nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, ... S.S ... ......
GEREKÇE: Dava, İlave Bağımsız Bölümün Tescili İstemli istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 3. maddesi hükmüne göre; "Kat mülkiyeti ve kat irtifakı bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur....
Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan zararın giderilmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
