olduğunu, 16 nolu bağımsız bölüme değerinden çok fazla arsa payının verildiğini, 16 nolu bağımsız bölümün dışında kalan bağımsız bölümlerin arsa paylarında bir fazlalığın bulunmadığını bildirerek arsa paylarının yeniden düzenlenmesine, 16 nolu bağımsız bölüme ait fazla arsa payına ilişkin kısmının tapu kaydının iptaline, iptal edilen arsa payının orantılı olarak diğer 16 bağımsız bölüme dağıtılmasına ve bu şekilde tapuya işlenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/644 ESAS - 2020/819 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Meşrutiyet Mahallesi, Karanfil Sokak, Hevenk Apartmanı No: 11 Çankaya /Ankara adresinde bulunan 12 nolu bağımsız bölümde kiracı olduğunu, Prenses Epilasyon ve Güzellik unvanıyla faaliyetini sürdürdüğünü, kat maliklerinden onay almadan binanın dış cephesine büyük bir reklam panosu astığını, malikin arsa payını aşar şekilde reklam panosu konulmasının KMK 4 ve 16. maddelerine aykırı olduğunu, müdahalenin kal yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; tabelanın çok büyük olmadığını, aynı büyüklükte ışıklı başka tabelaların da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, "1- Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/297 ESAS - 2019/1038 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/297 Esas - 2019/1038 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Toros Mahallesi 827....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1910 KARAR NO : 2022/607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2017/123 ESAS 2021/280 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 26.01.2021 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman Merkez Ahiosman Mahallesi 2911 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, 9, 10 ve 17 bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalılarında aynı taşınmazda diğer bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, dava konusu taşınmazda mahkememizin 2014/29 D.İş sayılı dosyasından keşif sonrasında alınan bilirkişi raporları ile parsel...
Tapuda arsa niteliğinde kayıtlı olmasına rağmen ileride kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğunda bir paya bağlanacak bağımsız bölümün ayrı bir taşınmaz niteliği kazanmadan önce satışının vaat edilmesi 24.04.1978 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında tartışılmış, anılan kararın sonuç bölümünde “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra, ana taşınmazda henüz kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulmadan önce, bağımsız bölüme ilişkin ve arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız, eş deyişle arsa payı belirlenmiş veya belirlenmemiş olarak noterlerce düzenlenen kat mülkiyeti ya da kat irtifakı satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğuna, bu tür bir satış vaadi sözleşmesinin tapu memurunca düzenlenmesinin zorunlu bulunmadığı” benimsenerek tapuda arsa niteliğinde kayıtlı olmakla beraber üzerine bina yapılan ve henüz kat irtifakı veya mülkiyeti kurulmamış taşınmazlarda satış vaadi sözleşmesi yapılabileceği, bu sözleşmelerin geçerli hüküm...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda inşa edilmesi zorunlu olan yangın merdiveni için bağımsız bölüm maliki davalıların hissesi üzerinde irtifak hakkı tanınması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda inşa edilmesi zorunlu olan yangın merdiveni için bağımsız bölüm maliki davalıların hissesi üzerinde irtifak hakkı tanınması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; Her ne kadar davacılar vekili, öncelikli olarak dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 3 nolu bağımsız bölüme özgülenen E-1 nolu kömürlüğün tapu iptalini talep etmiş ise de, burada esasen taşınmazın aynından kaynaklanan bir talep olmadığı, keza dava dilekçesinde vurgulandığı üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı olarak kat maliklerinin onayı alınmaksızın söz konusu kömürlüğün 3 nolu bağımsız bölüme özgülendiğini ve bu özgülemenin hukuka aykırı olduğunundan bahisle E-1 nolu kömürlüğün tapu iptalini ve tüm kat malikleri adına tescilinin talep edildiği dikkate alınarak, davaya konu ihtilafın; davacı tarafça, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. Maddesine istinaden ortak yer olduğu iddia edilen 3 nolu bağımsız bölüme özgülenen E-1 nolu kömürlüğün tek bir bağımsız bölüme özgülenmesi ve bağımsız bölüm maliklerince ortak yer olduğu iddiasıyla müdahalenin önlenmesi-eski hâle getirme talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece; dava konusu anataşınmazda davalının 1, 5 ve 37 no lu bağımsız bölüm bağımsız bölümlerin maliki olduğu, davacının icra takibine ve davaya konu ettiği C Blok(fiilen A Blok) 25 nolu bağımsız bölümde mülkiyet hakkının ya da hissesinin bulunmadığı, kiracı sıfatıyla da bu bağımsız bölümde oturmadığı, dolayısı ile bu bağımsız bölüme ilişkin aidat alacağının davalıdan talep edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
