Davalı ..., dava konusu taşınmazın fiilen paylaşıldığını, ancak üzerinde kat mülkiyetinin kurulmadığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ....mahallesi 297 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesine, 1-Zemin katında bulunan mesken vasıflı 1 nolu bağımsız bölümün arsa payı 360/2160 olacak şekilde, zemin katında bulunan mesken vasıflı 2 nolu bağımsız bölümün arsa payı 360/2160 olacak şekilde, davalı ...”ya özgülenmesine, 2-Birinci katında bulunan mesken vasıflı 5 nolu bağımsız bölümün arsa payı 305/2160 olacak şekilde, birinci kat ve çatı katında bulunan mesken vasıflı 6 nolu bağımsız bölümün arsa payı 350/2160 olacak şekilde, zemin katında bulunan işyeri vasıflı 8 nolu bağımsız bölümün arsa payı 65/2160 olacak şekilde davalılar ..., ..., ..., ...'...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesine, yasal gerektirici nedenlere, hükme esas alınan konusunda uzman bilirkişi raporu içeriğine göre; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 4/a maddesi gereği bağımsız bölümleri ayıran ortak duvarlar, ortak yerlerden ise de aynı kanunun 19/2. fıkra son cümlesi gereği tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile ana yapıya zarar vermeyecek nitelikte değişiklikler yapılabilecek olmasına (Y. 18.HD'nin 2005/10945 Esas ve 2006/2983 Karar sayılı ilamı) ve davaya konu kaldırılan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri ayıran duvarların taşıyıcı niteliği ve statik olarak binaya olumlu veya olumsuz etkisi olmayan bölümleri ayırma amacıyla inşa edilen duvar olup, bu duvarın kaldırılması için sadece 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin maliki olan davalıların muvafakatinin yeterli olmasına, diğer bağımsız bölüm maliklerinin rızasına ve proje tadilatına gerek olmamasına...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1255 KARAR NO : 2022/190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/425 ESAS 2020/944 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Ayvalık ilçesi Altınova Mh. 27/3 pafta 7329 parselde kayıtlı 26 bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının da 25 bağımsız bölümün maliki olduğunu, sitede toplam 30 adet taşınmaz bulunduğunu, tüm taşınmazların sahibi maliklerin 1/30 oranında pay sahibi olduklarını, davalının müvekkiline karşı Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesine dava açarak müvekkilinin yaptırdığı betondan çiçekliklerin yıkımına karar verildiğini ve yıkıldığını, ayrıca sitede yapılan villaların arsa paylarının eşit bir şekilde yapılmadığını, müvekkilinin arsa payının davalıdan daha küçük olduğunu belirterek...
Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
Dosyaya sonradan giren tapu kayıt örneklerinden; çekişme konusu 178 ada 15 parsel üzerine bina yapıldığı, 4 bloktan ibaret binada kat irtifakının kurulduğu, A Blokta 48 bağımsız bölüm, B Blokta ise 45, C Blokta 44, G Blokta 3 adet bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, sözleşmenin yapıldığı tarihte arsa niteliğinde olan parsel üzerine inşaat yapılarak taşınmaz mülkiyetinin konusu değişmiş, dava konusu taşınmaz kat mülkiyeti kütüğüne bağımsız bölümler olarak kaydedilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat mülkiyeti, taşınmaz mal mülkiyetinin özel bir türüdür. Şayet, taşınmaz zemini üzerine inşası tamamlanmış bir yapı yapılmış ve binada bağımsız bölümler meydana getirilmiş ise bunların kat mülkiyeti kütüğüne ayrı bir mülkiyet türü olarak yazılma olanağı vardır....
Tatil Sitesinin üzerine kurulu, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan "...Davalının bağımsız bölüm (dükkan) maliki olduğu taşınmazlara ilişkin katılım payları alacağına ilişkin yapılan takipteki itirazın iptali.." olduğu belirtilen dava konusu parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümler (dükkanlar) için davalının katılım payları alacağına ilişkin itirazın iptali davasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde "Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir" hükmünün yer aldığı, buna göre mahkememizin görevli olmadığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından; davanın görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz...
Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davaya konu taşınmazın zemin artı 3 normal katlı olduğu her katta 4 daire bulunduğu, dairelerin kat ve cephelerinin, yüzölçümlerinin farklı olduğu ancak, her katta bulunan bağımsız bölümlere büyüklüğü, cepheleri ve manzaraları dikkate alınmadan tüm bağımsız bölümlere eşit olarak 20/320 arsa payı verildiği, tapu kaydı yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile arsa paylarının değerleri ile orantılı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek yeni arsa payları düzenlenmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi hükmüne göre; "kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça...
Isı Merkezi Apartmanlar Üst Yöneticiliği tarafından yapılan 18/01/2015 tarihli genel kurul kararı alındığını, 4 nolu genel kurul kararında 2014 yılında site vecibelerini yerine getirmeyen kat maliklerinin 2015 yılında da vecibelerini yerine getirmemesi halinde dairelerin satışı yapılmasının ve bu hususta üst yönetime yetki verilmesinin karar altına alındığını, davalı için KMK madde 25'deki aranan şartların gerçekleştiğini, bu nedenlerle davalı adına Mevlana mahallesi, Aksekili ... caddesi, ...sitesi, 7284 parsel, 1P1 D:31 .../... adresinde bulunan taşınmazın KMK'nın 25. maddesi gereği tapusunun iptaline, taşınmazın aynı parselde hissedar ... adına tescili istenilmiştir. Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 25 maddesinde yazılı düzenlemeye göre davanın subut bulmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesi kapsamında bağımsız bölüm mülkiyetinin devri istemine ilişkindir....
