SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/25 E 2021/1314 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Müvekkil 13 yıldır Şahincili Mah. 510. Sk....
Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de, taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyet Kanunundan kaynaklandığından; genel olarak kooperatif ve ortakları arasındaki uyuşmazlıkların ifade edildiği Kooperatifler Kanununun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri yoktur. Eldeki davanın Kooperatifler Kanunu gereği ticari dava olduğu sonucuna ulaşılması mümkün olmadığı gibi Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Somut olaydaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklı giderlerin ödenmesine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıya ait bağımsız bölümün bir kısmına haksız yere müdahale edildiği iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, elatmanın önlenmesi talebi yönünden Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık bulunmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK.'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2018/97 ESAS 2020/3320 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/97 Esas 2020/3320 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mevlana Mah., Hamurculu Sokak, Gülay Apt....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS 2021/300 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 'Sahilkent Mah....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu bölümün 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki kat mülkiyeti kurulu 402 nolu bağımsız bölüm kapsamında kaldığı, anılan bölümün de dava dışı ... Vakfı adına kayıtlı olduğu ve davacının HMK'nın 51. maddesine göre bu bağımsız bölüm için dava açma sıfatı bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Masraflarını da ödemelerini talep ettiklerini, davalılarca taşınmazın eski haline getirilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalılarca Mersin İli, Mezitli ilçesi, Girit mevkii, 36 cilt 3549 Sahife, 3071 parsel, Denizhan 1 Sitesi, C1 blok 18 nolu bağımsız bölümün ve yine davalılara ait Mersin İli, mezitli ilçesi, Girit mevkii, 36 Cilt, 3549 Sahife 3071 parsel, Denizhan 1 Sitesi G blok, 1 nolu bağımsız bölümün satılması halinde müvekkillerinin zarara uğrayacağından söz konusu dairenin satışının önlenmesi bakımından ihtiyati haciz anlamında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/350 Esas 2013/280 Karar sayılı kararı ile davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığından sulh hukuk mahkemesi görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 3....
Masraflarını da ödemelerini talep ettiklerini, davalılarca taşınmazın eski haline getirilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalılarca Mersin İli, Mezitli ilçesi, Girit mevkii, 36 cilt 3549 Sahife, 3071 parsel, Denizhan 1 Sitesi, C1 blok 18 nolu bağımsız bölümün ve yine davalılara ait Mersin İli, mezitli ilçesi, Girit mevkii, 36 Cilt, 3549 Sahife 3071 parsel, Denizhan 1 Sitesi G blok, 1 nolu bağımsız bölümün satılması halinde müvekkillerinin zarara uğrayacağından söz konusu dairenin satışının önlenmesi bakımından ihtiyati haciz anlamında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/350 Esas 2013/280 Karar sayılı kararı ile davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığından sulh hukuk mahkemesi görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 3....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ....maddesi gereğince mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karara bağlı olduğu, dosyada bulunan dava konusu bağımsız bölümün davalı .............
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, “uyuşmazlığın haksız işgal tazminatı olduğu, HMK'nın 2. maddesi uyarınca, miktara ve değere bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak “her türlü anlaşmazlığın” sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Bu düzenleme emredici olduğu gibi, genel usul hükümlerine istisna teşkil eden özel bir yasa hükmüdür. Somut olayda, davacının iddiası karşısında mahkemenin, hem elatmanın önlenmesi, hem de ecrimisil istemi yönünden davalının eyleminin, Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak alan sayılan taşınmaz bölümlerini haksız işgal sayılıp sayılamayacağını değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haliyle dava, her iki istem yönünden de, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup 634 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi gereğince dava, sulh hukuk mahkemesince incelenip sonuçlandırılmalıdır....
