"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastral yola elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesi ile, anayapının ortak yeri olan çatısının akması ve onarılmaması nedeniyle davacıya ait bağımsız bölümde meydana gelen zararın ve 2001 yılından itibaren bağımsız bölümün kullanılmaması ve kiraya verilmemesinden kaynaklanan zararın diğer kat maliki olan davalılardan tazmini istenmiştir. Dosya içerisindeki tapu kaydının incelenmesinden anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalara değerine bakılmaksızın taşınmazın bulunduğu yer Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. Yukarıda özetlenen istem de dikkate alındığında kat mülkiyetli anayapının ortak yeri olan çatısından kaynaklanan zararın tazmini istemli bu davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir....

mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 10/48 arsa payı oranı ile davalı ... adına tapuya tesciline, b) 1. kat 2 (1-b) numaralı mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 6/48 arsa payı oranı ile davalı ... adına tapuya tesciline, c) 1. kat 3(1-c) numaralı mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 6/48 arsa payı oranı ile davacı ... adına tapuya tesciline, d) 2. kat 4 numaralı mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 13/48 arsa payı oranı ile davacı ... adına tapuya tesciline, e) Çatı katı 5 numaralı mesken niteliğini haiz bağımsız bölümün 13/48 arsa payı oranı ile davacı ... adına tapuya tesciline, inşaat mühendisi....5.03.2013 tarihli ek raporunun kararın eki sayılmasına, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

mah. 6 ada, 38 parselde kayıtlı anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu, bağımsız bölümünün arsa payının yanlış hesaplanarak tapuya tescil edildiğini, bu nedenle arsa paylarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile "...ili, ... mahallesi, 6 ada, 38 parsel" sayılı taşınmazda arsa paylarının iptali ile arsa paylarının belirlenen oranlarda düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi hükmüne göre; "kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur....

Mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığa dayandığı, , 11070 ada 01 parsel ve 11071 ada 01 parselde nolu dairesinde oturan davalının kaldığı bağımsız bölümde köpek beslediğinin davacının ve davalı vekilinin beyanı ile sabit olduğu, bu davranışın adı geçen kooperatifin yönetim planının "kat maliklerinin hakları ve borçları" başlıklı 2. bölümünün 9. maddesinin "e" bendinde yer alan “Kendi bağımsız bölümü ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe kedi, köpek, tavşan ve tavuk gibi hayvanlar besleyemezler.“ hükmüne aykırı olduğu bu sebeple Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulüne, davalının ikamet etmekte olduğu bağımsız bölümden köpeğin uzaklaştırılmasına, K.M.K'nın 33. maddesi gereğince karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 30 gün süre verilmesine, karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dava konusu apartmanın yönetim planının 7.maddesinin (c) ve (d) bentlerine göre kat malikleri, kat mülkiyeti kütüğünde mesken, iş veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümlerde kat malikleri kurulunca oybirliğiyle karar verilmedikçe sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, club, lokal, dernek, dans salonu ve emsali gibi eğlence ve toplantı yerleri ile fırın, lokanta, pastane, süthane gibi beslenme ve gıda yerleri, imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler açamazlar, bağımsız bölümleri pansiyon haline getiremezler, ayrıca kat mülkiyeti kütüğünde mesken, iş veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde hiç bir şekilde hastane, dispanser, klinik, poliklinik, eczane, laboratuvar gibi müesseseler ile muayenehane kuramazlar....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2018/1101 ESAS 2020/361 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1101 Esas 2020/361 Karar sayılı ilamı resen istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1910 KARAR NO : 2022/607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2017/123 ESAS 2021/280 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 26.01.2021 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman Merkez Ahiosman Mahallesi 2911 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, 9, 10 ve 17 bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalılarında aynı taşınmazda diğer bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, dava konusu taşınmazda mahkememizin 2014/29 D.İş sayılı dosyasından keşif sonrasında alınan bilirkişi raporları ile parsel...

Ancak; 1-Bu dava ile birleştirilen davada davacı, davalılara ait zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün tapuda mesken olarak kayıtlı bulunduğunu, davalıların bu yeri işyerine dönüştürdüklerini iddia edip bu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının engellenmesini, mesken olan eski haline dönüştürülmesini istemiştir. Dosya içerisindeki bilgi, belgelere ve özellikle tapu kaydına göre; dava konusu edilen zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün kütükte mesken olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin ikinci fıkrasına göre; anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümünün somut olayda olduğu gibi işyeri olarak kullanılması kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla mümkündür....

DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkil T2 Samsun, Atakum, Atakum Mah. 340 ada 1 parsel üzerindeki A Blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün maliki, diğer müvekkil T1 ise aynı taşınmazda 2 numaralı dükkan vasıflı bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkillerin izni olmadan kendilerine ait taşınmazların tavanlarına ısı yalıtımı yapıldığını, Samsun 4. Noterliğinden çekilen 03/05/216 tarih 07147 yevmiye numaralı ihtarname ile 10 gün içinde eski hale getirilmesi için apartman yöneticisinden talepte bulunulduğu, anılan nedenlerle ısı yalıtımı şeklinde müvekkilin bilgisi olmadan yapılan müdahalenin men-i ve kal'ine, taşınmazların eski hale getirilmesine, masrafların tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....