Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat mülkiyeti kurula ana taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yüksek 18.Hukuk Dairesinin geri çevirme ilamı sonrasında dosya dairemize gönderilmiştir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    BAĞIMSIZ BÖLÜMEL ATMANIN ÖNLENMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 18 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, davalının projeye aykırı olarak anataşınmazın ortak bahçesine taktırdığı demir korkuluğun kaldırılması ve bahçeye el atmanın önlenmesiyle buranın kat maliklerince eşit olarak kullanılmasının sağlanması; birleştirilen davada ise davalının ortak bahçeye projeye aykırı olarak yaptırdığı demir kafesin, pergolelerin kaldırılması ayrıca davalının bağımsız bölümünde barındırılan kedi ve köpeklerin bağımsız bölümden uzaklaştırılması istenilmiştir....

      Yönetim planının 5. maddesinde Ortak yerler başlığı altında,"Bağımsız bölümlere bağlanan eklentiler dışında kalan ve kat mülkiyeti kanunu 4. maddesinde sayılan yerler ve şeyler kat maliklerinin ortak yerleri sayılır." hükmünün mevcut olduğu görülmüştür. Kat maliklerinin hakları bölüm başlığı altında kat maliklerinin ortak yerler üzerindeki hakları KMK'nın 16. maddesinde "Kat malikleri gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır."şeklinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, bir kat malikinin ortak yerden yaralanması engellendiğinde yada, buradaki ortak mülkiyet hakkına el atıldığında kat maliki elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi için dava açabilir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/117 KARAR NO : 2022/1924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/529 ESAS - 2020/332 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/529 Esas - 2020/332 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili Kaş ilçesi Kalkan Mahallesi Köyiçi mevkii 159 ada 6 parsel B Blok 1 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalının aynı parsel üzerinde bulunan B blok 9 nolu bağımsız bölümün kiracısı olduğunu, davalının kiralamış olduğu bu işyerini Mojito Bar isminde bar işletmesi olarak kullanmakta olduğunu, davalının blok 9 nolu bağımsız bölümün kiracısı konumunda bulunmasına rağmen apartman ortak kullanım alanı olan iç bahçesini...

      Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal' istemlerine ilişkindir. Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, üzerinde kat irtifakı bulunan taşınmazın, arsa payına yapılan müdahalenin men'i istemine ilişkin olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 3....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/826 KARAR NO : 2022/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2018/520 2020/1033 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, Altınova Mahallesi, 738 ada, 4 parsel B/Blok 8 nolu bağımsız bölümün maliki olduklarını, müvekkillerinin evinin yanında bulunan 738 ada, 4 parsel B-blok 7 nolu bağımsız bölüm maliki davalının mimari proje ve vaziyet planına aykırı olarak kendi evinin verandasını büyütmek ve cam balkon yapmak suretiyle kapatıldığını, Ayvalık Belediyesince söz konusu aykırılıklar nedeniyle mühürleme yapıldığını, açıklanan nedenlerle yapılan imalatların hukuka aykırı olduğunu, komşu olarak bulunan müvekkillerinin de rahatsız...

        Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." Şeklindedir. Şu halde eldeki dosyada davacının ana taşınmazda kayıt maliki olduğu görülmektedir. Davalılardan Osman ise olayın gerçekleştiği tarih itibari ile davacının taşınmazına zarar verdiği iddia olunan bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davalı Osman her ne kadar olaydan bir süre sonra ve dava tarihi itibari ile taşınmazı elinden çıkartmış ise de davalı Osman'ın sorumluluğunun olay tarihi itibari ile kat maliki olmasından kaynaklandığı anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağı bellidir. Buna göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

        SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2017/558 2019/2067 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin Dereyolu Sok....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda ortak yerde yapılan (çatıda) imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, davaya konu yapıda kat mülkiyeti kurulu olup, ana yapının tapu kaydı ve mimari projesine göre bodrum kat, zemin kat, 4 normal kat ve 1 çatı katından ibaret olmak üzere toplam 7 kat ve 9 bağımsız bölümden ibaret olup, 8 nolu dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tapuda kayıtlı, 9 nolu ve davacıya ait bağımsız bölümün üzerinde yer alan bağımsız bölümün davacı ile davalılar adına kayıtlı olup, fiilen zeminde yapılmadığı, çatının ise ahşap oturtma üzerine kiremit kaplama olarak öngörüldüğü, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu içeriğine göre ise davacı tarafından yapılıp bedeli istenen çatının fiili durumda çatı katı inşa edilmeyen davacıya ait 4.kat 8 nolu bağımsız bölümün üzerine kutu profil demirden ve projesine aykırı olarak yapıldığı anlaşılmıştır....

        SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/2521 E 2022/3267 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Atakum İlçesi Körfez Mahallesinde kain ve tapunun 6273 Ada 21 parselinde kayıtlı Elit Marin Apartmanı/eski adıyla Oba Marin Apartmanında yer alan 5 no'lu bağımsız bölümün kat maliki davalı T4 tapuda mesken olarak belirlenen ve yönetim planı 4. Maddesi ile mesken dışında kullanılamayacağı belirlenen söz konusu meskeni Muayenehane olarak kullandığını, mesken niteliğine haiz söz konusu konutun muyanehane olarak kullanılamayacağına ilişkin apartman yönetimi tarafından davalı adına Samsun 1....

        UYAP Entegrasyonu