Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyeti kurulu bulunan taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığını bildirip, görevin dava değerine göre belirleneceğini bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmaz alanının kat mülkiyeti kurulu yerde ortak bölümlerden olduğunu ve uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile üzerinde kat mülkiyeti kurulu bulunan 3983 parsel sayılı taşınmazın kat malikleri arasındaki ortak yere el atmanın önlenmesi ve kal istenmektedir....
olduğu işler nedeniyle kat malikleri veya üçüncü şahıslar tarafından açılan davalarda diğer kat maliklerini temsil edeceği, bu dava ve takiplere ilişkin olarak görevlendirilen avukatlara verilecek ücretler ve yargılama giderlerinden karşılanacağı kabul edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesinde Yöneticiliğin görevleri sayılırken (i) bendinde; "Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması" görevi de bulunmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda 14.11.2007 tarih ve 5711 sayılı Kanunla değişiklik yapılmış ve toplu yapılara ilişkin bir kısım özel hükümler getirilmiştir. 38. maddede yapılan değişiklikle; kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarını kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yönetilmesi suretiyle açılabileceği...
GEREKÇE: Dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alanda yapılan değişiklikler nedeniyle müdahalenin meni ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2. maddesi gereğince "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz" Aynı Yasanın 16....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.06.2022 NUMARASI : 2021/378 ESAS - 2022/696 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Afyonkarahisar 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirilmesi davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar vekili için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde el atmanın önlenmesi davasında nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiğini öne sürmüş ise de Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olan yerlerde ortak alana el atılması yada projeye aykırı imalat yapılması durumunda el atılan yerin mülkiyeti ihtilaflı değildir. Bu nedenle el atılan yerin değerine ya da yapılan imalatın değerine göre nispi vekalet ücreti takdir edilmesi mümkün olmayıp, bu tür davalar maktu vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle davacılar vekilinin istinaf isteminin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydına göre, taşınmazda kat mülkiyeti bulunmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne, diğer yandan, Ek madde 1'de de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/506-2013/482 E.K. sayılı 06/12/2013 tarihli kararına karşı Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'nin 2014/13594 E. - 2015/1908 K. sayılı 12.02.2015 tarihli bozma ilamına uyulmuş, davacı ile davalının, aynı parsel üzerinde, kat irtifakı kurulmuş olan aynı binada kat maliki oldukları, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesi hükmüne göre, bu Kanundan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesinin gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşmiştir. Gaziosmanpaşa 1....
dosya kapsamına göre binanın kapı açılan kısmının taşınmazın ortak alanına ait olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 19/2....
Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesine göre; Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Somut olayda, davalıların ana yapının zemin kat 13 nolu bağımsız bölümünün maliki ve kiracıları olup, dava tarihi itibariyle projesinde bulunmamasına rağmen ortak alana baca sistemi yapılmış ve bu şekilde kullanılmıştır. Davalılar, ortak alanana yapılan ve kullanılan yapılar için usulünce alınmış bir kat malikleri kurul kararını da sunamamıştır. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar vermesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından HMK.nın 353/1- b/1.maddesi uyarınca davalı T3 istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesine göre; Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Somut olayda, davalıların ana yapının zemin kat 13 nolu bağımsız bölümünün maliki ve kiracıları olup, dava tarihi itibariyle projesinde bulunmamasına rağmen ortak alana baca sistemi yapılmış ve bu şekilde kullanılmıştır. Davalılar, ortak alanana yapılan ve kullanılan yapılar için usulünce alınmış bir kat malikleri kurul kararını da sunamamıştır. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar vermesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından HMK.nın 353/1- b/1.maddesi uyarınca davalı T3 istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
