işletme projesi ile ilgili belgenin gayriresmi olarak bırakıldığını, 21 Kasım 2014 tarihinde alınan belgeye itirazını kat malikleri genel kurulu adına ...'...
-TL olması ile 6. sırasındaki aidatların her ayın 20. gününe kadar site aidat hesabına yatırılmasına dair kararların iptali yönündeki davanın reddine, 25/05/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararlardan yukarıda sayılanlar dışındakilerin iptaline, 06/10/2013 tarihli kat malikleri toplantısında yönetim ve denetimin ibrasına dair karar yönünden açılan iptal davasının reddi ile 06/10/2013 tarihli kat malikleri toplantısında alınan yukarıdaki karar dışındaki kararların iptaline, 04/05/2014 tarihli kat malikleri toplantısında alınan 1 ve 4. sıradaki kararların iptali talepleri yönünden davanın reddine, 04/05/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 2, 3 ve 5 sırasındaki kararların iptallerine, davacı tarafın davalı yönetime idari para cezası uygulanması yönündeki davasının bu yönde şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 17/10/2019 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29 maddesinde," Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır.(Ek cümle: 14/11/2007- 5711/14 md.) Toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim plânlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/1098 ESAS - 2020/736 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Ansera İş Merkezinde bağımsız bölüm sahipleri olduğunu, 30/03/2018 tarihli kat mâlikleri toplantısında alınan kararların yasa ve yönetmeliklere uygun olmadığını, aidatlar hesaplanırken 114 bağımsız bölüm üzerinden hesaplandığını, taşınmazının bulunduğu merkezde 150 adet bağımsız bölüm bulunduğunu, bu hesaplamanın hukuka aykırı olup hem KMK'yı hem de Yönetim Planını dikkate almadığını, fazla aidat ödediklerini, davalı Aşir Altuğ'un hem yönetim hizmeti satın alan kuruluşun başında hem de hizmeti satan şirketin başında bulunduğunu, 30/03/2018 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline, hesapların denetime açılarak bunlara Mahkemenin müdahale etmesine, yanlış hesaplanan ve müvekkillerince sahipliğin edinildiği 2016 Haziran ayından...
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde gayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Somut olayda, iptali istenen kat malikleri kurulunun 7. maddesinde avans mahiyetinde katlara göre aidat toplanılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Niteliği itibariyle bu tür kat malikleri kurulu kararları iptal edilinceye kadar geçerlidir. Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda açıklanan 33. maddesine göre kararın alındığı (26.02.2008) tarihten itibaren 6 aylık iptal davası açma süresi geçmiştir....
Ayrıca, Kat Mülkiyeti Yasasının 34. ve 41. maddelerinde yönetici ve denetçinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilmesi ve denetçinin malikler arasından seçilmesini öngörmüştür. Dava konusu 09.01.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısında sayı ve arsa payı çoğunluğunun sağlandığı anlaşılmakla yönetici seçimine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Yasası’nın 41. maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür. Buna göre denetçilerin kat malikleri arasından seçileceğine ilişkin yasanın bu hükmü de nazara alınarak iptali istenen 09.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararındaki, kat maliki olmayan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, 26.02.2012 kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde, 11.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 11.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı için tüm kat maliklerine Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesine uygun şekilde çağrı yapılıp yapılmadığı anataşınmazın yöneticisinden sorularak varsa buna ilişkin belge ve bilgilerin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.04.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının 11. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... İş Merkezi'nin 25.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15 ve 17 nolu kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kat maliklerine karşı açılması gerekirken kat maliki olmayan yönetici aleyhine açıldığı gerekçesiyle husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
