Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu, dosya içeriğinde dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kaydı, yönetim planı olmadığı görülmüş, iptali istenen 03.05.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında davacının hazır bulunup muhalefet şerhi vermediği anlaşılmıştır....
Sitesinde 11 meskenin ve 2 dükkanın maliki olduğunu, Kat Malikleri Genel Kurulunda arsa sahipleri ailesinden 3 kişilik kurulun daha önce arsa sahibi olan kat maliklerinin oyu çoğunluğu ile yönetime geçtiklerini, toplantıda kendisinin vekaleti ile birlikte 15 oy kullandığını, ancak Girne Sitesi yönetimi ile yönetim projeler ve kat mülkiyeti konusunda husumetleri olduğunu, 08/01/2012 tarihli genel kurul toplantısındaki kararların usule aykırı alındığını ve sonuç olarak kat maliklerinin oybirliği alınmadan, kendisine ait bağımsız bölüm (D) blok önü terasa yapılan müdahalenin önlenmesini, yine 08/01/2012 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile söz konusu terasın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne davalı ......
. - DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait ... İli, ... İlçesi, ...- ... kayıtlı taşınmazın ... Blok ve nolu taşınmazın malikleri olduğunu, tasfiye halindeki ... Yapı Kooperatifine satılarak 20/06/2003 tarihinde kooperatif adına tescil edildiğini, kooperatif tarafından genel kurul olmaksızın , ortaklardan habersiz ve bağımsız bölümlerin ortaklara tesliminden sonra tadilat başvurusu yapılarak onaylandığını, bu tadilat projelerindeki hatalı düzenlemeler nedeniyle evlerinin su dolmaya başladığını, geçersiz olan proje tadilatına dayanılarak kök projeye aykırı pek çok değişiklikler yapıldığını, tadilat projesinin iptali için ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava tek parsel üzerine kurulu, kat mülkiyetli ana taşınmazda kat maliklerince yapılan 08.02.2009 günlü Site Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kat malikleri kurul kararının iptali davasının genel kurul kararına katılan ve olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı açılması gerekirken davalı olarak gösterilen site yönetim kurulu asil üyeleri aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Apartmanının 12/11/2013 tarihinde yapılan toplantısının gün ve saatinin tüm kat maliklerine 15 gün önceden elinde olacak şekilde tebliğ edilmediğini, toplantı gününde toplantı yeter sayısının sağlanmadığnı bazı kat maliklerinin haberi dahi olmadan yapılan toplantı ve yeniden yönetici seçimi ile ibra konusundaki kararında batıl bulunduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi uyarınca apartmanda fiilen yönetimin yeniden oluşturulmaması sebebi ile öncelikle tedbiren diğer kat maliklerinin de mutabık kaldığı ...'ün apartmanın olağan yönetim işlerinin ifası için yönetici olarak atanmasına, 12/11/2013 tarihli genel kurul kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, mevcut yönetimin ibrası açısından halihazırdaki harcamalar taraflarınca incelenemediğinden re’sen seçilecek bilirkişi tarafından, dosyaya celbedilecek işletme defteri ve hesap makbuzlarının ve diğer yönetim evraklarının incelenmesi ile yapılmış harcamaların tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı, 13.10.2013 tarihli genel kurul kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar, davalı kooperatif tarafından 634 sayılı kat mülkiyeti kanunu uyarınca kat karşılığı binalar yapıldığını, dava konusu bağımsız bölümün kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı kooperatife kaldığını,söz konusu bağımsız bölümü satın almak için davalı kooperatif başkanlığına başvurduklarını, davalı kooperatifin Genel kurulunun verdiği yetkiye dayanarak satışın yapılacağını ve belirlenen bedelin yatırılmasını istediklerini,bedel yatırıldıktan sonra hemen teslim edileceğini ve kooperatifin bağımsız bölüm üzerinde hiçbir hakkının kalmayacağını,kat mülkiyeti kurulduktan sonra da tapusunun verileceğini belirtiklerini, bedeli tamamen yatırıp dava konusu bağımsız bölümü teslim aldıklarını,kat mülkiyetine geçilmesine rağmen tapunun hala devredilmediğini,açtıkları tespit davasının reddedildiğini ileri sürerek Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 30.09.1988 tarih 1987/2 E-1988/2 sayılı tevhidi içtihat kararı uyarınca dava konusu 18 nolu dükkanın davalı adına bulunan...
Mahkemece; dava konusu taşınmazların birden çok parsel üzerinde kurulu olup, KMK'nın 66 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu durumda uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Hukuku hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kesinleşmesini müteakip talep halinde görevli ve yetkili....... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan, kat malikleri kurulu kararının iptali istemlidir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemenin görevsiz olduğu yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
köyü sitesinin 15/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan bir takım kararların usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, yapılan genel kurul toplantısının yönetim planına uygun olarak yapılmadığını, dava konusu genel kurul toplantısında ... Tatil Köyünün 2015/2016 yılı bütçesinin belirlendiği, söz konusu genel kurul öncesinde parsel kat malikleri ve site merkez yönetim kurulu toplanmadığı için genel kurulun toplanış biçimi ve bütçeyle ilgili alınan kararların da yönetim planına aykırı olduğunu, bütçe yatırımı için gösterilen konulardan birinin de ... Restaurant üstünde yer alan teras barın yenilenmesi için atöyle altı plajı ve saunanın yenilenmesi olduğunu, yenilenmesi öngörülen bu yerlerin hiçbirisinin Maya köyü sitesine ait olmadığını, yönetimin oy çokluğu ile ibra edildiğini, ancak 2014 yılında Maya A.Ş.'...
Mahkemece, kat malikinin gerek doğrudan gerekse temsilcisi aracılığı ile kat malikleri kurulu toplantısına katılarak alınan kararlara aykırı oy kullanmaması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulu kararının iptalini isteyemeyeceği ve yine davacının katılmış olduğu toplantının çağrı usullerine uyulmadığı gerekçesiyle de iptalini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, olağanüstü nitelikteki kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının toplantıya katıldığı ve alınan kararlara aykırı oy kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; davacı aşamalardaki beyanlarında toplantıya katıldığını, fakat toplantının devamı sırasında meydana gelen olaylar nedeniyle kendisi ile birlikte 18 kat malikinin de toplantıyı terk ettiğini iddia etmiştir....
