Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan "kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ve tapu iptal ve tescil " davasının açıldığı günlerde taşınmazı üzerindeki mütemmim cüzleri ile birlikte 3. şahıs olan Erkan Murat Kurt'a satmış olduğundan taraf sıfatı kalmadığı gibi, sözleşmedeki hak ve yükümlülüklerini de zımnen aynı kişiye devretmiş olduğunu, bu itibarla, mahkemece katkarşılığı inşaat sözleşmesi iptal edilmiş olsa dahi, davacı taşınmazı üzerindeki inşaatlarla birlikte üçüncü kişiye tapuda satarak devretmiş olduğundan, artık sözleşme feshedilmemiş 6/10 olsaydı dahi, davacının artık bu aşamadan sonra imal etmiş olduğu inşaat bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istemesi yasal olarak mümkün olmadığını, diğer yandan, %12 seviyesindeki inşaat için sözleşmenin feshedildiği tarihteki 9/10 inşaat birim fiyatlarına göre bedel tespiti yapılması gerekir iken sözleşmenin feshinin kesinleştiği 19.06.2014 tarihindeki inşaat birim fiyatları esas alınarak hesap yapılması da usul ve yasaya...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuş, mahkemece zamanaşımına uğrayan davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacıların murisi ile davalı arasında 05.07.1996 tarihinde biçimine uygun düzenlenen daire karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin 4. maddesinde, inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içerisinde teslimi, aksi takdirde arsa sahiplerinin alacağı her daire için ayda 60 DM ödenmesi kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar ..., ..., ..., vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu iptâli tescil, sözleşmenin feshedilememesi halinde dairenin geç tesliminden dolayı gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacılar ..., ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. Düzenleme şeklinde satış vaadi karşılığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi İstanbul 28. Noterliği'nde 28 Temmuz 2003 günü ve 20723 yevmiye nosu ile davacıların murisi Halil Koçak ve davalı şirket arasında imzalanmıştır. Dosyaya sunulan Şişli 6....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Sözleşmenin feshi ve alacak davasıdır. 13/09/2011 tarih ve 10456 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat (eser) sözleşmesinin incelenmesinde; Arsa sahibinin T1 müteahhitin T3 Şti....
Davalı ... vekili, müvekkilinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığını, kefalet sözleşmesinin ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin tadilat sözleşmelerinin resmi şekilde yapılmadığını, inşaat işlerinin % 99 oranında tamamlandığını, sözleşmenin feshi istendiğinden müspet zararın istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı İflas idaresi vekili, davanın redini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, resmi şekilde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin esaslı değişiklikler içeren sözleşmenin de resmi şekilde düzenlenmesi gerektiği, bu nedenle davalı ...'ın kefilliğine ilişkin sözleşmenin geçerli olmadığı, eksik işler bedelinin dava dilekçesinde istenmediği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı iflas idaresi yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.772.186,59 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 15.03.2019 tarih ve 2017/662 Esas, 2019/218 Karar sayılı kararında özetle; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, müteahhit Kider İnşaat Elk.Pro.Eml.Taah.San ve Tic.Ltd.Şti ile arasında İzmir 17.Noterliği'nin 13/07/2007 tarih ve 12401 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre bu inşaattaki 1,3,5,6,7, 8 nolu dairelerin müteahhide ait olacağının kararlaştırıldığı, davalı şirket yetkilisine verilen vekaletname ile dava konusu taşınmazların davalı şirket yetkilisi tarafından inşaata başlanmadan diğer davalıya satış işleminde bulunulduğu, sözleşme konusu inşaata hiç başlanmaması nedeniyle davacı tarafından Kuşadası 3.Noterliği'nin 30/04/2010 tarih 3931 yevmiye nolu ihtarname ile müteahhite ihtar çekildiği ve düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edildiğinin bildirildiği, yine işbu sözleşmenin feshi talebiyle dava...
Konut Yapı Kooperatifleri arasında 19/09/1996 tarihli Düzenleme Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği, 4 Ekim 2000 tarihli Kat Karşılığı Ek İnşaat Sözleşmesi ile ... no'lu parsellerde yer alan ve ... no'lu parselasyon planı ile kesinleşen ... no'lu parsellerde ... Kooperatifi adına kayıtlı arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı için onay verilen projelere, sözleşme ve eklerine yapılacak konutların tesliminin kararlaştırıldığı, 30/06/2006 tarihinde ikinci ek sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır. ... Kooperatifler Birliği ile davacı Kooperatif arasında akdedilen sözleşmelere gelince ... Kooperatifler Birliği ile davacı ... arasında 17/07/2000 tarihinde Anahtar Teslimi Konut İnşaatı ve Ada İçi Altyapı İşine Ait İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, tapuda ... no'lu Ada ... Parsellerden ......
İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık biçimine uygun olarak düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Şti ile 10/02/2011 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre, yüklenicinin inşaatı en geç 30/12/2011 tarihine kadar eksiksiz olarak bitirip teslim edeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin hiçbir edimini ifa etmediğini belirterek taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile Konya ili, Selçuklu ilçesi, Hocacihan Mahallesi, 210 cilt, 22180 sayfa, 8703 parselde kayıtlı taşınmazın davacı müvekkili için daha önceki hisse oranında tapusunun iptali müvekkili adına daha önceki hissesi oranında tescili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiş, dava konusu taşınmaz el birliği mülkiyetine tabi olması nedeniyle diğer maliklerin vekaletnamesi ibraz edilerek davaya iştirakleri sağlanmıştır....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, ifa uğruna yapılan masrafların tahsili ve kesin teminat mektubunun iadesine ilişkindir....
